广东小*：我觉得在目前的情况下，不收押金值得提倡，但是收取押金也不应该被指责。
Chris：分众化的事可以之后解决。
广州书童：我们一年一亿多的投入，但是如果仅仅按照借阅量来衡量的话，没借出去一本图书的成本比某些区低得多。更不要说我们还有其他的多样化服务。我们所说的效益好不应该仅仅是服务效益、社会效益，也要包括投入产出的经济效益。
Chris：图书馆目前应该紧抓影响力。
圕论坛刘：一个馆的服务能力不能无限放大,最佳服务效能是新崛起大馆值得研究的问题。
广东小*：图书馆服务的半径始终是有限的。
广州书童：所以今年的目标改为推动体系建设和规范化管理，不再把服务量列为目标了。
Chris：每个图书馆发展的阶段不同啊。
圕论坛刘：图书馆搞投入产出绩效，是自找痛苦。政府愿向单馆大投入，大投入的后面是要大产出。就如广州馆，政府头脑发烫，一下给你10亿，产出能与现在同倍增长吗？
广州书童：图书馆不能只讲投入产出，一点不讲也不行。
Chris：现在有点明白最佳服务效能的意思了。
广东小*：边际效益肯定是递减的。
星光：现在上头也说不以GDP[来评估]了。
星光：事事争第一是不可取的。
圕论坛刘：现阶段尽量讲社会效益，等图书馆真正遍布城乡，就需考虑投入产出了。
广州书童：我们图书馆的人流量要是一天控制在一万五千人以内就好了，大家够高兴。
广州书童：也不能怪馆长。领导给你一年一个多亿，你不搞出一点动静来，自己压力也很大。我只能说，目前为止，我们对得起这个投入。
ellen：投入那么多钱搞形式的东西，光知道不停买书换书盖漂亮建筑，不如多投入点资金多鼓励搞点读书相关的征文或作品创作，通过这些拉动深度化阅读及再创作。其实个人认为读书是第一步，通过深度和广度阅读得出更多有价值原创作品才是阅读的最终目的。
圕论坛刘：可持续发展的前提之一是身心良好的馆员队伍。
星光：没有人本管理。
ellen：举个例子，抗战8年这么大的事举国至今没几部拿得出手的小说、电影等作品，说出来都是笑话。图书馆作为阅读推广的重要机构，是不是也应想想怎么样从推动深度阅读和之圕人堂周讯（总第40-42期 20150227）- 10 -后作品创作的角度，多研究些相应的对策？而不是整天就拿借阅量说事儿。
Floating：@ellen 。
广州书童：阅读是不是要有作品才能衡量效益？
ellen：单纯阅读是初级的，产生作品是之后的阶段。西方教育为什么厉害？就厉害在他们从小锻炼这个。中国人强在读、背，弱在思、写、创新，其实就是这个的区别。
广州书童：我觉得阅读的目的是陶冶情操或者纯粹休闲或者增长见识。不一定要背负出作品的责任。
星光：像刘编说的做好份内工作，边际效益，大包干不好吧？容易丧失核心竞争力吧？
麦子：我还是建议看一些古典的东西，否则有时还不如不看。
ellen：至少文科方面很多阅读成果是要靠表达出来写出来来衡量吧?
广州书童：一定要以这个来衡量，那少儿图书馆就没啥必要了，因为他们没啥作品。
ellen：当然不是硬性的要求，就如阅读本身。但至少是一个应该重视、鼓励的方面，这个一点不能否认吧?
星光：是组织读书会写读书笔记么。
广州书童：鼓励多读书，腹有诗书气自华。提升素质，全面发展。作品有自然好没有也不必强求。
ellen：为什么说少儿一定没有作品？就应该鼓励孩子多通过阅读产生作品产生好作品。这是优质少儿教育的非常好的途径。
ellen：光知道读不会自我思考，或者憋一肚子思想不表达出来，你不觉得愧对这么伟大的思想？哈哈。若能表达出来、传播出来，充分实现社会价值，岂不更好，才是阅读成果最大化吧。
广州书童：我不是反对出作品。我只是不希望那么功利哈哈。我吃饱了无聊躺床上沙发上看几页书打发时间未尝不可。作品也不是读书会，阅读推广就能整出来的。
图谋：这类交流很有意义，实践与理论相结合，现实与理想相结合。