麦子：我一直说复本问题，因为，我们的书实在没有地方放。但美国的图书馆的量实在太大，有时在国内看大学图书馆的藏书，就觉得这些书真是不应该在这里。其实，我们真是一个不大的馆，我们这几年处理了大量的纸本工具书，去年我们扔了包括一套4000大本的联邦政府报告，10个工人，干了三天，装了6，7个像小集装箱一样的垃圾柜子，但目前量还是太大。我挑几个例子说，首先，参考书籍，就是文科类，我们有世界上各大图书馆的纸本目录，和书目bibliographies, 这些年，扔了很多，但还有不少。然后是各国的百科全书，文学评论，少则几十上百本，大的上千册。但这些文学评论，往往只是为本科生用，研究者是不用的。
照片由麦子提供
平平：你们处理这些复本，真的是全部扔掉啊。
平平：国内馆长不敢果断扔掉，这个涉及资产的问题。
麦子：政府文件有自己的印刷厂，每天的所有会议记录，立法都很仔细的记录下来，有联邦政府，政府各部的文件，而很多东西在网络之前的都只有纸本，所以只能保存。
平平：我们图书馆太多垃圾书了，都不敢扔，还放在密集书库，现在越堆越多，都不知道如何办。
麦子：我们只关注内容保存。
素问：关于扔书，我们图书馆八十年代处理过一些书刊，比较烂的，不成套的文艺刊物，报请了学校批准的。
广东小肥羊：嗯，我们就是出于这个目的不剔旧的。
平平：你们不怕评估书不够啊。
素问：三十年前没有评估这一说法。
生清：我们也是，连文革时期的毛选都留起的。
生清：书已经发黄，有些还生霉了，但依然不敢丢，算馆藏数。
刘方方：这个时候就需要密闭书架书库了。
刘方方：密集书架。
广州书童：我们都没办法不剔旧。
广东小肥羊：公共图书馆不一样。
广东小肥羊：复本多。
广东小肥羊：流通量大。
素问：但是，现在图书馆馆长似乎是舍不得扔书。其一，书是花钱买来的，放在书库里又不吃饭；其二，认为这是国家资产，书还可以看是不能算报废的，学校资产处不会批准；其三，就是评估现在还是沿用2004年的标准，只算册数，不管有用没用。其四，好多馆馆舍面积大，不愁没地方放，就是不用，典藏移到基藏密集库，还算馆藏。
呆保：我们学校校长要求我们图书馆捐赠图书给贫困山区。
刘方方：这种捐赠还是不要的好。
呆保：问题是我们自己的馆藏量都达不到评估标准。
生清：最终苦的是基层人员，总在不断地整理倒架。
平平：我们馆也大，但也要放不下了。
呆保：这个月除刚弄了1万册书打包。
平平：密集书架也挺贵的。
平平：要是能捐也好，我们流通实在不想看到这些旧书。
平平：当时还花了很多时间修补，我熬浆糊头都熏晕掉。
呆保：我们捐的不能是旧书。
素问：我上世纪九十年代到过我们省内的一家财经类图书馆，财经类图书更新快，他们的做法是每年剔旧，剔旧的书还是留一本，其他放置三年，三年没有人看，就处理掉。现在不知道他们的做法了。
平平：这种比较科学。
平平：我们馆很多小小说一类。
平平：有点像故事会那种。
呆保：要求封面完好，后来我们清理捐赠图书的时候发现，大部分都是全新没有借过的，只是以I、J、K类居多。
呆保：问题是捐赠对象是山村的中小学生。
呆保：很多小说都是爱情类的。
素问：不知道为什么，现在大学质量评估还沿用十多年前的老标准，算生均图书册数；就是十多年前，这种算册数的做法也很不科学。
呆保：我们觉得好的书他们又看不懂。
呆保：是很不科学，但是要评估，这个还是硬指标。
呆保：要考虑馆藏结构，我们买不到那么多书，因为我们是中医类院校。
呆保：为了凑数买来的书基本都是垃圾小说类。
呆保：并且副本多。
素问：早些天我们就被警告了，说是少了差不多一半，如果达标，必须还建一所图书馆。我问了一下，说是只算纸质图书，电子图书还不能算数。
素问：问题是教育部也不过问藏书种类，就算册数。
呆保：所以我们捐赠的书很多都是新的，就是把副本多的文艺书，全新的都捐赠了，至多留3本。
呆保：嗯，电子图书不算的。
平平：评估标准里确实只算纸质图书。
平平：这个标准一点都不合理。
平平：现在还有年进书量4册。
快乐人：请问素老师，你们学校什么时间教学评估。
麦子：大家都是做样子，内容不增加，只增加体积。
呆保：买书一直是我馆最艰巨的工作。
山大武超：大家可以把这些问题在科研论文里反应，也可在年会论坛上提啊，引起共鸣就有可能引起重视解决。
生清：这建议真不错，在此分享下：2015高校图书馆发展论坛的链接http://www.sal.edu.cn/2015/solicit.html。
许继新：从传承和占有角度，提倡图书馆尽其所能购买纸本，实体文献资源，并保存不剔除。
许继新：单从使用和图书馆库容量角度，提倡多用数据库，电子书等网络版，少买书，多剔旧。素问：
许继新：应该是新的标准出不来，所以沿用旧的。
星光：万一校长也想少花钱呢！
许继新：生均四册外加新书要求，那就是特别是学术教参之类书籍的市场保证。
生清：或许校长也是评估要求的执行者，估计根源还是在制定评估标准的专家。
山大武超：归根结底是‘图书馆’在整个国家层面从上到下还没有被充分重视起来，也是现在国民阅读率偏低的重要原因。
素问：生均几十册一百册还是得花钱，钱并没有少花。我昨天看了数据库里的一篇文章，说是为了达到生均册数，全馆总动员，一时间出动大批人马到处买书，先买了进来再说；有学校还动员毕业生捐献不要的旧书。
许继*：那个属于上有政策下有对策的中国式聪明了。
素问：馆长一般不可能跟教育部的官员直接接触，只能是馆长先说服校长，然后校长再去跟教育部官员沟通。
清华陈*：典型的舍本逐末。
星光：临时凑合。
素问：和1958年炼废铁是一样。
广东小*：这个政策初衷是好的，但是执行的时候出了很大问题。
广东小*：如果图书馆一年都按照这个要求去做，对图书馆馆藏建设是很好的，但是很多学校是只要不评估，就对图书馆投入非常少。
星光：还是没有种数细则的问题。
广东小*：结果为了评估，只有突击。
陈慧鹏：所以应该把馆藏量改为历年新增图书册数。
广东小*：要求的本义是保障办学的基本资源。
广东小*：评估标准里面有两个要求，一是累计量，二是当年新增量。
广东小*：我们现在拿着这个去找学校要求经费预算，学校还是认的。
许继*：对图书馆保障学生阅读的要求太高了。
广东小*：一年新增10万册也是达到要求。
许继*：书多的学生都不想读了。
许继*：如果要求公共图书馆也这样买书，国家图书馆面对13亿以上的国民，大概国内图书要买光的。
星光：传统文化吧，多就是好，多子多孙就是福，孩子质量不管！
素问：新增加的书，也要看什么书，有多少学术价值。现在大学图书馆藏书弄得跟社区图书馆差不多了，N多的非学术印刷品，似乎学校高层对这个问题无视，可能是他们的盲点。
星光：都在忙着引进人才，千人计划什么的。
奇观：一个人一生的非功利性阅读，除了儿童和老年时代，中间这段可能就是大学时代了，所以高校馆的馆藏非学术的不能都排外，但要注意出版社和版本，考验的是图书馆科学明细易操作的资源建设政策，以及采访人员的专业能力和智慧，何况高校馆向社会开放也是个趋势，即便目前开放程度还很那啥。