你若安*：各位老师一般阅读时会更偏爱短小精悍的文章吗？现在生活节奏快，阅读快餐化，以前有人提过微阅读，我也写过一点内容：叙述的是文献精简化的必要性。老师的意思是论文、专著之类都有字数要求，挑战权威等于自找死路，所以作罢了。大家觉得文献精简化是否有必要呢？
安实：快餐文化各取所需，文献短了，能自圆其说吗？
你若安*：纠结的就是这，精简的好处在于可以提高阅读效率，但是不利于发表。
你若安*：就像一般在网页上看新闻，大部分内容估计是没人看，主要还是浏览标题跟概要。
安实：那么着急，干嘛，一辈子的事。
你若安*：打个比方，一本教材或一篇文章，貌似没有人会一字不漏的看吧。总是有些套话废话，啰嗦之类的文字存在。
图谋：武夷山先生的博客有大量国内外学术成果摘编、评述型博文。这方面的工作其实是非常有意义的，也是图书情报人的传统职业能力，只是现在鲜有人问津。
图谋：圕人堂也期待有成员愿意做论点摘编类工作。
图谋：读书笔记、学习笔记、观点评述等均可以。
你若安*：具体如何操作？摘编类文章就类似于微阅读。
图谋：其实可以理解为你前述的浓缩版。
图谋：也可以参考武夷山老师的做法。大学专利的资助源与专利的原创性之关系http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-873834.html。
图谋：可以是自己学术成果的浓缩版（精华版），也可以是对前人或他人学术成果的摘编或述评。
花香满衣：图谋老师有武夷山老师的博客地址吗。
图谋：我比较无语，地址不已经贴了吗？
Lee：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4fcba36b0102v85q.html。
花香满衣：不好意思，我刚进来就看到了你的介绍，还没仔细拜读，但我对这个专利不太感兴趣，所以想直接进入博客挑选合适的文章，不好意思给您添麻烦了。
wangwen：谢谢Lee老师，老师是在搜索引擎里搜的吗？
Lee：不是，我一直关注杨教授的博客。
Lee：从他的这篇博文中了解到一些信息。
你若安*：http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-867922.html这四个悖论提的好啊。