扬抄：至今还有一本院校不让自己家学生进图书馆借书的，真是匪夷所思。我研究生同学要写论文，去学校图书馆不借书给非全研究生。我说你来公图找我吧，我在我们馆帮他借了参考书。关于为什么不给非全学生借书，学校的回复有两个：第一是这些学生都是外地的，不常来学校；第二是怕他们借书不还。
Apple：不还书，学生是不能毕业的，有这个卡着，不用担心书不还的。
广东小肥*：@apple有很多学校毕业生不还书也可以离校的，图书馆对比非常头疼，办法不多。
扬抄：不是买不买书的问题，是阅读权利的问题，是开放，包容，共享的问题，是图书馆精神的问题。
雨后彩虹：现在都是一卡通，你没有就服务不了的。
扬抄：有一卡通，可以进门，不给借书而已。
雨后彩虹：@扬抄那是因为图书馆没有开通你借书的权限，要重新建立数据，你以为这么简单？
扬抄：简不简单，不该是学生要考虑的事情，学生的任务就是学习，不是考虑学校如何管理，甚至帮他们管理。
二木：开通借阅权限技术上其实很简单，但开不开通，恐怕图书馆决定不了吧。
十五年图*：馆内允许读者在馆阅览，但不能外借。作为馆员，是很纠结的，我们馆是不允许有丢书的（死账），如果读者丢书不做处理，图书馆全体馆员是要给赔付的。所以，有时候遇到非常热爱阅读的校外读者，我们个人是非常乐意为他们服务的，但制度不允许。图书馆工作更多的是做润物细无声的工作，很难定量评价，而且工作种类繁杂，即使馆员领导和员工进行评价，彼此之间的业务量也不一定非常清楚。满怀激情默默付出、全身投入的人，付出与回报（哪怕是精神上的激励）也不一定对称。馆员的热忱消减在外一时没有迹象，时间久了，外界的整体评价自然下降。
徐徐清风：谁规定丢一本书，读者不赔，就得馆员来赔？这哪个领导定的霸王规定呢？领导自己赔没问题。法治社会，内部规定也不能乱规定吧。
十五年图*：@徐徐清风我们馆是没有丢书率一说的，图书馆员如此清水，还需要再做这样的付出吗？大家自然是不平的。
南理工泰*：不丢书，除非回到原来的闭架借阅。这样每本书出入库都会知道。开架的情况下，再好的措施也挡不住丢书。
自由的行*：丢书是好事，一来说明图书买的好，二来说明读者太喜欢这书。看过不少公共图书馆的分点，全部敞开，没有管理人员，也没见丢几本，基本是没人翻看。
十五年图*：嗯，更希望读者多读书。书有人读，读的多，我们的工作才有价值。
品：@诲人不倦很大程度是理念和水平差的问题。往大了说，是教育权不平等的问题。禁止借阅是下下策，说明这个学校管理水平差。交押金、扣毕业证、业务外包，手段措施多的是。其实本校老师、在校生、毕业生不还书也有吧。很多高校对校外普通人员也是开放的，还有馆际互借、文献传递。除了私人和特别的图书馆，中国的图书馆经费终究来源于公共财政，高校图书馆起码不能对本校交了学费的学生搞三六九等。
不晚：@品我觉得老师说的对，真的很希望各个大学的图书馆能对外开放，为城市承担更多的社会责任，而不是闭门造车，把学校资源当作私人资源一样束之高阁，使常人难以企及。
品：@不晚我觉得高校图书馆首先要满足本校学生的需求，然后根据自身情况对其他人员提供服务。高校图书馆毕竟是高校下设机构。
清：@不晚对外开放会涉及到很多层面哦，如管理的问题，知识产权的问题，收费不收费的问题等。其实开不开放，要看学校领导和学校上层领导的态度。有段时间对外开放很火的，以前可以办江苏省高校通用借书证，现在也没了。
不晚：@品也对，毕竟高校人力资源也有限，每个管理人员都有自己的本职工作要做，对外开放确实很难做到。@清确实是，对外开放涉及到的问题太多了。不过美好的愿望总是要有的嘛，万一实现了呢。
品：@不晚能允许查阅复印资料，开通传递文献服务，就很好，收取必要的服务费。至于外借，在馆学习还是要有些条件的。
十五年图*：我们对自己的学生是开放借阅的，包括留学生、自考等形式的学生，但非全日制的是有押金的。也部分向社会开放借阅，如校企合作的企业、地方企业、当地中小学等，而且得到认可。
弯曲的直*：一个是服务提供者，一个是服务接受者。图书馆对读者的引导、影响、需求研究等相对来说不够，有的问题通过辩论慢慢就清晰了。
木木贝：馆员和读者之间最美妙的境界是双向奔赴，馆员懂读者，知其所想所需，读者惜馆员。馆员不是高高在上的管理员，也不是奉读者为上帝的服务员，馆员和读者可以亦师亦友。