如花：图书馆建立体智能书库有必要吗？ https://mp.weixin.qq.com/s/1xyUDhXAK-dW1Cz3DXIkmA。
麦子：@如花 美国我只知道这个例子，不过，芝加哥大学有钱，而且是一个很有名的投资信息公司的老板夫妇捐的。Joe and Rika Mansueto Library。
弯曲的*：高校事实数据库应该把纸质书借阅率统计一下，以便于做出更靠谱的决策。
弯曲的*：@图林新人 根据文本内容的估计，深圳大学的立体书库造价至少在5000万以上。
麦子：@图林新人 王冰的这篇文章是2014年写的，其中的Mansueto图书馆就是我刚才说的那个，这实在是一个个例，其后我不知道有任何其他的例子，而他们这个密集书库的建立，我认为有几个原因：他们有钱，但没有地方储存不太使用的旧书，同时，他们是私立学校，难和周围同类的大学达成协议见储存库，同时，如果自己在郊区买地建远程储存库，需要建立一套有运输工具的在内的系统，每年的成本不低，所以算下来，还是建这个密集库算了。
徐徐清风：现在国内图书馆建立体书库的都是大型新馆建设的配套基藏书库工程，如果不建立体书库，也要建传统混凝土楼层的基藏书库，那样花费的费用应该更多，占地空间更大。所以综合考量，立体书库还是更划算，扩展功能更多。当然，极端反纸质图书的专业人士也可以认为保好上百万册没什么人借阅的图书不值得花巨资去建造高质量书库的话，那就是另一回事了。
麦子：我基本同意@如花 关于密集书库的看法，但我并不完全反对这个密集书库，原因是这样的：如果是一个地区的大学联合起来，在剔旧和集中存储，并且建立一套有效的馆际借阅系统，建一个密集书库是可以的，因为这样可以释放各馆大量的空间，减少储存图书的成本，增加读者的阅读空间，而这是刚需。而目前看到的 @如花 举的例子，其实是把应该解决的问题往后推（剔旧！而这涉及国有资产、升本率等图书馆方面不想认真考虑解决的问题，而且是对那些在台上发言的大佬没什么好处的事情），然后重复建造这些在学校最好的地段，放一大堆事实上是垃圾。
麦子：我一直觉得加州大学的南北储存库，在规模和效率上，把这事做到了极致，而且是经过时间考验的，40多年了，而且整个系统的运作一直是这样，整个系统现在有1500万种书，支持10个学校，因为规定是如果你在踢旧时，这本书已经在这两个储库里有，你只能扔掉，所谓为各馆省了大量的空间。
麦子：https://librarytechnology.org/storagefacility/19。
麦子：这事我是说了N遍，但这些话其实是夺人饭碗，因为，如果是这样做，这些工程中的大部分就不必要了，这样图书馆的人就没什么可以吹的，另外很多人也没钱赚了。
麦子：美国人在这类事上是很能协作的，有时这类的事是需要各馆牺牲的（比如一旦这书进入了密集库，原来的图书馆对此就没有直接拥有权，也不可以拿回来了，任凭这个集体拥有的机构处理）。另外，这类事的酝酿和规划因为要多方协调，过程长，但一旦做起来，绝对不会半途而退。如果看不到这两个特点，你和美国人打交道就会吃大亏，唉。
徐徐清风：涉及到评估，现在高校馆一般不剔旧了，除非图书本身丢失，毁坏到无法使用。
biochem：还要多买复本凑数。
biochem：买便宜的书凑数。
biochem：管他有用没用。
麦子：所以国内的馆藏的品相也是问题。我的观察是，除了新书，以前的旧书如果是我这里，很多年前就扔了。我们馆人不多，但一直有专门做preservation的，流通只要看到一点不好，就拿去修。