浣紫：真正的图书馆学做学术是极难的。书籍的发展史，文献学的功底，数据信息情报学等。
浣紫：但是作为学术，得有科学性，作为学科，得有规律性。目前可能我读书少，没发现图书馆学这个里面有这个。
ennana：图书馆学作为一个学科，好像牵强。
许继*：科学干什么用？图书馆既然存在，研究图书馆如何做更好不就有必要？研究多了就是学科了。
浣紫：图书馆是机构，比如经济学，会有微观经济学，宏观经济学，而不会有民营经济学，国营经济学。
浣紫：机构就是机构而已，研究好了，那叫年度发展计划。而且这机构本就是双重属性，学术对接应该是归社科院之类的研究机构，其他应用的应该接受市场检验实践。
许继*：机构为何不能研究？
浣紫：有必要建一个学科来研究？
许继*：大学科小学科都是学科，图书馆一直就没说自己大学科，分类也不过是学科门类下一级学科再往下的二级。
ennana：还是有必要研究的，但图书馆不管作为一个学科还是作为一个机构来研究，其研究的深度、高度与价值性能到什么程度，好像存在疑问。
浣紫：科学得有普适性，有规律性，有学理基础，更得成为一门有师承的科学。理论是成体系的，而且不是一种体系，是很多种体系分流交错而成，并且在中间又有一贯的原理。
浣紫：不是什么研究多了就是学科。
浣紫：每一种体系是独立创新，而且是很难被推翻的。
许继*：科学和学科是两码事，学科不过是分类体系。
ennana：咱又没资历制定行业规则，是吧？图书馆学作为一个学科，很牵强很勉强，但总还是有研究的必要性的，评价体系里也需要相关研究的量化体现的，那么在这种情况下，能作出研究来的就相对还是厉害，做不出来的就相对还是弱，不是这样吗？
浣紫：是有研究的必要性。
浣紫：能作出研究的能力强点。但与学术没关系。
ennana：不是陈寅恪、沈从文的时代了，你没有作品没有学历，也照样都人人真心佩服你的真实实力、给你相应的回报。现在能做到拿着真正自己做出的东西、而不被那些虚头巴脑各处拿假冒的东西跟你竞争的人挤掉，就已经是万幸了。
许继*：像图书馆学科这种边实践边理论发展的到了今天的规模，中外从形成到发展到起伏岂能轻易否定？其学科是必然的。我们每天所不满的图书馆各方面也是前人实践研究曾有力促进图书馆工作的，现在可能与现实有了不匹配，不去研究其如何改善而是去否定，坐等其亡么？
浣紫：前人实践研究，前人成果，但现在还是这个样子。
许继*：也许是因为有些人让研究白研究了。
浣紫：历史上，很多所谓的学科早就自行消亡了，又不是仅一个图书馆。
浣紫：因为没有科学基础，也根本不成立。比如说现在的博物馆学和图书馆学，一起研究这么多年也就这样，连体系都没有。
我是漠奈：博物---物; 图书---书。
刘建*：新信息时代，图书馆学有很多扩展应用，这些扩展应用，丰富了图书馆学，也为图书馆事业的发展奠定基础。应用中需要有学术研究圕人堂周讯（总第53期 20150505）- 12 -的基础。没有学术研究为基础，是很难实现满足信息利用需求的扩展应用的。这也是图书馆事业长期存在和发展的价值。图书馆信息利用与现实有较大的差异，很大一部分原因是基于图书馆学的学术研究和积累不够。
刘建*：没有基础，创新服务就是空中楼阁。基础就是扎实的学术研究。
浣紫：研究的根本是建立体系，确定学术标准，理清学术规范，打通学理基础，形成学术体系而定义为科学，从而建立独立的学术范畴。定义为学科，而有延续性的理论根基，然后再说什么应用不应用的。
麦子：我认为现代图书馆学的精髓就是资料的整理和相关的系统，我记得这些属于外包的领域。
图粒志：所以，其实浣紫说的并不是没有道理。
麦子：她说的很有道理，只不过大家不愿面对，这其实是个很滑稽的游戏罢了。
许继*：什么是学科，什么是科学。学科怎么分，图书馆学属于什么性质的科学。这本来就不是一个概念。一个有了研究对象有了研究队伍，有了专业期刊有了大学课程的不承认他是学科说不过去。图书馆学分类我同意分入职业或应用门类。也从来没有要和物理等学科去媲美较量的必要。