许继*： 转 文 一 篇 （ 刘 国 钧.什 么 是 图 书 馆 学[J] .中 国 科 学 院 图 书 馆 通讯.1957(1):1-5）作为圕人，我信服刘国均先生数十年前所言。其言虽久远，可惜后人有努力者，更有误事者，图书馆学依然未成熟，更可能分流了大量人才去追新求异。但愿还有圕人愿努力，而不是食之血肉，唱其葬歌。
麦子：图书馆学是什么的讨论是有点难，但公正的讨论要和这是我们饭碗这点分离。刘的文章扫了一眼，我觉得如果是这个思路，图书馆学是没有出路了，因为未来的图书馆到底是怎么样我不知道，但不是他说的这些细节，如果没有他的这些细节，是不是图书馆就没有了呢？
麦子：图书馆事业有五项组成要素：(1)图书，(2)读者，(3)领导和干部，(4)建筑与设备，(5)工作方法。很显然，五者之中缺少任何一项，就不能够有图书馆的存在。因此，图书馆学必须对这些要素分别进行深入的研究。
麦子：这些东西一说，显得图书馆更没有学术性可言了，变得都是和程序之类的东西。
许继*：图书馆不是要上太空，我觉得务实点有好处，最早国外图书馆学也是研究图书馆管理的。
星光：那这样伊利诺伊大学、雪城大学、布拉德福德大学图情学院情何以堪。
麦子：90年代有太多的学校都把图情系撤了或者改名，原因很简单：图书馆系是个职业类学校vocational school。
许继*：刘的文章里的一些问题，至今有些人还在反复的提出。1957年的时候，国内图书馆界的人大部分一脑袋浆糊不知道图书馆怎么搞，是刘提出了五要素，告诉了人们要关注什么从哪里下手去搞好工作。对于那个时代，是一个贡献。
麦子：这当然，但时过境迁了。
克莱蒙：我看过的是说国外图书馆学属于信息科学 informationscience。
许继*：有一种观点，图书馆学应该多研究知识的传播，如何传播给圕人堂周讯（总第53期 20150505）- 13 -读者。
克莱蒙：我的理解是图书馆这东西实在对人类太重要，以至于形成了围绕这一种机构的知识体系。至于能不能媲美基础科学物理学，各有千秋吧。物理学的文献也需要人管理吧。
许继*：不是客观知识向客观知识传播，而是客观知识向主观知识传播。
克莱蒙：信息科学好像在计算机出现之前就存在了，研究人类如何获取 管理信息的学科。
许继*：九十年代图书馆学整体向信息学转换过。后来又把老图书馆学部分存下来变成了现在的图书馆学。
素问：大概1993年1994年的时候，好多情报所改为信息所。
克莱蒙：图书馆学的深度在于这么几个方面：1 一部分图书馆学属于社会科学，研究方法借鉴社会科学研究方法。 2图书馆学和历史、人文、文献学有很大关系。3图书馆属于应用科学，探讨技术的引进、评价、变革。而人们所在乎的是图书馆学有没有自己的东西。忘掉这一点吧，所有社会科学都是一门学科。你查SCI & ssci 会发现 socialscience和其它各种science是并列的。
许继*：图书馆学肯定是一门学问、学科 ， 但 要 慎 提 ‘ 科 学 ’ http://blog.sina.com.cn/s/blog_621ce2a20100p4d4.html。
许继*：有些方面肯定要引入现代科学方法，有些方面接受些其他人文哲学思潮也不错。
许继*：如果在一些严格的科学范畴界定下，图书馆学就是一门学科，不是科学。
许继*：国内总喜欢用科学，然后不停的变换科学的内涵来互相攻击。我觉得就是一个学科。
许继*：图书馆学应该引入实证科学方法。
许继*：实证方法有时侯不科学。比如某些调查，形式主义。
许继*：最简单的读者需求调查吧。图书馆把自己提供的服务列表让读者选择需要什么。形式很实证，实际上读者的需要真的列出来了么。
许继*：图书馆说白了是一种社会活动和在此活动基础上成立的机构。有些事情肯不肯做是一回事，能不能做是一回事，该不该做又是一回事。
许继*：科技哲学体系引领下的科学某些东西是不变的。
许继*：水平有限，不做就会有人取代。图书馆机构是有危机的。
刘建*：图书馆有不少规定是给用户设置利用障碍的，我们普通图书馆员也许没有能力改变令人讨厌的规定，但可以在具体服务中灵活变通，是更多的用户感受到图书馆利用的便利和快乐！图书馆员也因此感受到工作的乐趣。
许继*：这个东西提出很多年了，新的五定律都出来很多年了。可是实践做到了么？