雨过天晴：原创李丹thiskidme/图书馆学是不是关于图书馆的学科？https://mp.weixin.qq.com/s/lqRCG0V6pxLUm_cI-SegJw。
麦子：正方以中山大学程焕文教授为代表，认为离开图书馆谈图书馆学都是‘胡扯’，并特别对图书馆学科的iSchool潮流表示‘鄙视’；反方以南开大学于良芝教授为代表，认为将图书馆学的范畴限定为‘关于图书馆的学科’，无论从学科的历史萌芽，还是从其现实应用，都不符合实际。在正反两方面之间，当然也存在比较温和中立的观点，如同为中山大学信息管理学院教授的张靖女士就认为，应当在坚守图书馆学与图书馆事业之间密切联系的同时，积极向外寻求创新、拓展与融合发展。我支持正方观点。离开了这个，就到了学院派的信息学，然后就是往外拓宽，拓宽到了后来，也比不上计算机科学和统计，到后来图书馆学都保不住了。
雨过天晴：不忘初心方得始终。
麦子：当然，不管怎么折腾，这图书馆学还是不保，但就是死，也算死了一个全尸，否则死了一个四不像的怪物。
诲人不倦：所以，三位学者的观点并不相悖，二是代表了不同的阶段，过去——将来——现在。
雨过天晴：是的。
宋*：@雨过天晴图书馆学是关于图书馆的学科，离开了图书馆，图书馆学就是无根之木，无源之水！
雨过天晴：@宋*大江大河不管流多远，源头不会变；参天大树不管长多高，它的根不会移。
广东小*：很佩服程焕文老师的，一直扛着图书馆学的旗帜，在中大坚守图书馆学阵地。
麦子：一个很简单的问题：挂着羊皮的狼是羊还是狼？羊死了也就算了，但把吃了羊的狼说成是羊的后代，那也太扯了吧。
hanna：‘我觉得美国图书馆基本没有中国图书馆意义上的创新，只是长期的经验积累和利用成熟的技术（特别强调一下：不是最新的技术）来不断改善图书馆的各种作业和服务。’就应该这样。图书馆没有时间上的积累和沉淀就不是图书馆了。我们就是太激进，早在快二十年前就把编目外包，现在看来完全是掘了自己的根了。还有流阅大通铺、密集书库等等。现在的图书馆也就是因为可以让学生自习还有个假模假式的壳子罢了。
雨过天晴：脱离图书馆工作实际，疯狂刷热门，玩概念，真的好吗？
图漾：@麦子我支持反方。随着时代的发展，一个词的内涵和外延都发生变化。老词不影响其新内涵。正如数学已经不只是研究数字了，马路上已经不跑马了，火车不烧火了，计算机不仅仅做计算了……图书馆学还跟实体图书馆捆绑就太狭隘了。
雨过天晴：这个问题，我中立，偏正方。
boner：我还是支持正方，我一直觉得大部分图书馆的基础业务都没有做好，整天空想，不过这样出名确实快。
道无言：冯友兰：读书，就是要过河拆桥https://mp.weixin.qq.com/s/sD94OrCckWjAgTweCfabxA。
麦子：@boner说到了点子上。不能因为基本的东西做不好，或者做不好，就干脆不做了。当然，这也没有问题，反正在没有点穿之前，也没人知道做好和最对是什么样。不过，还是求大家放过图书馆学，起码让人留一个美好纯洁的念想。
boner：@麦子倒不是做不好，基本的东西做好其实要花很大力气，且被上级理解为是理所当然的，且对提高名气没有用；而新技术，短平快，花点钱，配上个新词汇，很容易名声鹊起，比较符合当下环境和社会要求。所以我一直对战战兢兢做好基础业务的馆心怀敬意，他们才是图书馆的表率和未来。
麦子：我没有实例，但谁把这话题想一下：看看创新的实际结果和图书馆实际业务的丧失深挖一下，是很有意思的。
天天：辩证的看吧，比如博物馆和图书馆的人流量不可同日而语，但社会影响力却与人流量成了反比。图书馆界不整新名词，跟新技术使劲靠，上面拨不下来钱，巧妇难为无米之炊啊。
boner：图书馆的经费其实还是可以的。
梦幻秋天：请教各位前辈，目前学院有约10万的经费急需要图书馆帮使用，只能购买图书和软件类，并要求12月10目前用完，请问各位前辈买什么东西可快速完成任务。
麦子：钱多未必能做好事，另外，如果钱多的时候都没做好，到了钱少的时候，哪图书馆的服务会更差。
dudu：为了完成任务，突击花钱。
图雷：@梦幻秋天买电子书。
梦幻秋天：招标采购又来不及，真是头疼。
雨过天晴：@梦幻秋天买数据库。
雨雪：看学校情况，买书是最方便的。
boner：我也觉得买书。
刘*平：整创新概念词汇热情高涨，从上到下都在逐渐抛弃基础性业务。
麦子：这个突击花钱就是一个好的例子，我们平时一直在做信息积累，总有一个单子，按需要派1，2，3类。所以，再多的钱，很容易就花完了。当然，这需要平时的功夫。
雨雪：采购软件达到10万都需要做项目采购走流程，根本来不及。
boner：@麦子哈哈，平时有准备，突击就不慌。
雨过天晴：我们馆不要说别的，就是知网，今年我发现有更多期刊文章‘上锁’了，如果有钱，至少把知网买全吧！
dudu：有的馆买了这个高级数据库，其实一年根本用不了几次。
dudu：现在不是按需采购，是按拔经费采购，浪费非常大。
麦子：@boner@boner另外就是对需要的东西有个价格的依据。这对以后谈价格是很有帮助的。
boner：深有感触啊，你说的价格依据，我们都是事到临头，找几个询价，然后折中一下，或者索性厂家报价就算了。
dudu：买回来的图书大部分睡觉。
boner：这就需要前期的调研准备，嗐，我们一直缺乏这个动力。
dudu：利用率非常低，电子和纸质都一样。
雨过天晴：如果是突击花钱，更容易买一些乱七八糟的书。
碧海潮生：@梦幻秋天@梦幻秋天一台自助办证机、一台自助借还机差不多就快速完成目标了，有剩余的话再加一台安全门禁。
叮咚：@梦幻秋天这种一次性的钱，买电子书更合适一些。畅想之星或者可知平台，可以PDA模式选书，先签合同以数据库的名义把钱付出去，留出来时间慢慢选，或者让读者自己挑选。
Jane：没错，今年我们剩的一点点就留给可知选书用，灵活。
麦子：@碧海潮生这个不错，但估计要招标吧。
碧海潮生：如果校内询价招标的话，就是走个流程，毕竟金额没有达到公共资源交易中心公开招标的要求，要是走招标代理公司招标，可能会延长时间。
碧海潮生：国内高校都在奔往智慧图书馆的路上，馆舍越建越大，智能设备、智慧服务平台纷纷上马，都是烧钱烧出来的。
dudu：一个盘点机8万，用不了几年就坏了。
麦子：@徐徐清风大套的书其实到后来是剔旧最好的选择。
碧海潮生：图书馆服务对象是人，智能或智慧虽然减少了很多繁琐的中间环节，大大提高了工作效率，再先进的技术手段始终脱离不了人来管理，再过十年二十年回头看，现在的技术手段早已淘汰了。
诲人不倦：不紧跟数字技术和先进设备，图书馆弥合数字鸿沟的功能如何实现？公平信息获取的理念如何体现。
麦子：@诲人不倦这是两个概念吧。成熟的技术和先进的技术是两回事。
碧海潮生：不可否认技术在图书馆中的应用促进了图书馆资源、空间和管理更好发展，信息获取更加方便快捷、用户参与体验深度不断增强，但脱离了本体服务谈技术，好似空中楼阁。
麦子：数字是最好骗人的东西。
诲人不倦：时代是裹挟着人前进的，图书馆当然要发展，因为用户在不断发展。时代对用户的知识和技能要求越来越高，图书馆也必须紧跟时代变化，提供契合的服务。技术为用的，技术从来没说要独立出来，没说要脱离本体。
徐徐清风：图书馆很少主动买大套的丛书，不少是文科院系教授推荐购买的，他们专门写邮件给图书馆领导，说这些大套丛书如何好，对科研如何有作用，一套丛书好几万（有点怀疑他们可能被书商公关了。）。想拒绝吧，找个适当的理由也难。
麦子：@徐徐清风这类事情我也遇到过：我往往说，我没钱，如果系里愿意出钱，我可以安排。
徐徐清风：事实上，这些大套丛书买回来后，推荐此书的教授基本上不会来借阅。
诲人不倦：先进的技术也对弥合数字鸿沟，提升用户体验至关重要，比如创客空间的3d打印技术，貌似和图书馆本体业务无关，但对于用户来说，尤其对于那些家境一般的用户来说，这种新技术和新体验可能会为他打开新世界的大门，甚至有改变命运的力量。图书馆的终极目的是促进用户发展和成长，这种技术的运用显然与图书馆的使命不谋而合。
dudu：我们一个读报机，4万。放在那就是供人瞻仰的。
公图小范：我们两台读报机，但是长者不会用。
dudu：搞这个技术那个技术，过几年过时了，再玩新的。
公图小范：公共馆的业务都在正常区间内，其他小众服务不多。
麦子：我弄到过一套台湾商务的文渊阁四库，的确是当墙纸用的。不过我没花钱，原主卖了一套房子买的。即使要看，现在要么用电子版，要么用单行本。
徐徐清风：前两年一个出版社的工作人员打电话来推销其出版社出版的一套丛书，5-6万，被我们拒绝了。巧合地是，没过多久，某文科学院一教授特意发电子邮件过来，也大力推荐这套丛书，这个教授又多次找馆领导要求买，就同意了。可想而知，图书馆再主动联系该出版社买这套丛书，讨价还价都被动。
雨过天晴：@公共图书馆小范我们馆有两套四库，据我观察，这么多年只有一个文学院的老教授时不时来看。
雨过天晴：真学者啊！快80了，退休多年坚持来借阅，还经常写论文。
公图小范：@徐徐清风大教授开的书单也有很好的，只是大码洋的书，太甜了。