Biochem：近日，国际知名学术期刊Nature Communications（NC）宣布，自2026年1月1日起，文章处理费（APC）将从6990美元上调至7350美元，涨幅5.15%，折合人民币约5.2万元每篇。根据Web of Science数据，2025年上半年NC总发文量6350篇，其中，中国学者贡献2672篇，占比高达42%。这意味着仅2025年上半年，中国学者就为这本期刊贡献了约1.34亿元人民币的版面费。如果这一趋势持续，全年中国学者支付给NC的费用将接近3亿元人民币。据估计，中国学者每年支付给各类SCI期刊的版面费总额可能高达数十亿甚至上百亿元人民币。
图谋：大力推进政府资助成果在国内科技期刊发表 http://nytsqb.aiijournal.com/CN/abstract/abstract22614.shtml。
闽农林大圕-李林：@biochem 不发布就不计入绩效，没有绩效就不能评职称——这也不完全怪发文者啊！完全是评价体系出问题了……如果文章发布在国内期刊也能算数，还比外刊便宜——谁愿意发外刊呢？
雨过天晴：一些学术期刊上的论文，为何越来越让人看不懂了？https://mp.weixin.qq.com/s/Ka6JFXcJ1yid2tBgoCNkhg。
图漾：@雨过天晴 这是我和雨天老师一直有分歧的地方。不是人人都有必要读论文、写论文的，论文本来就不是给老百姓看的，看不懂不是正常的吗。
雨过天晴：@图漾 如果这样，比如图书馆这样的地方，人事制度需要重大改革，专业技术岗位的人员看不懂本专业期刊上的论文，并不是正常现象。学术研究是指导工作实践的，也是为工作实践服务的，现在，研究与实践脱节，是谁的问题呢？
诲人不倦：这个也是正常现象。学术研究中期刊是分等级的，既有偏理论型的，也有注重实践型的。图书馆员有分类，既有专业型馆员，也有辅助类馆员，既有研究型馆员，也有图书管理员，也是分级分类的，不能一概而论，说看不懂期刊论文。
站在宇宙：看懂看不懂，和个人水平有关系，和文风没多大关系。看不懂，说明水平不够。有的文章，大部分人看不懂是正常的。
雨过天睛：一边倒的评论，是说光明日报多事啦？唉，好像都没有抓住重点，此‘看不懂’非彼‘看不懂’。如果是个普通公众号文章，我不会感兴趣，光明日报发的文章，倒是耐人寻味。比如交流中，有的人会问‘你听懂了吗’，但有的人会问‘我表达清楚了吗’，大家想想，哪种问法更合适？我觉得，学术写作中也应该摒除专业傲慢心，思考一下表达方式！还是那句话，如果专业期刊上发的文章，大多数专业技术岗位人员都看不懂，有问题吗？问题在哪里？怎么解决呢？
麦子：无解，因为在大多数情况下下，发文章这事本身就是多余的。应该是绝大多数情况下，而且对某些学科更是如此。
雨过天晴：@麦子 我基本同意，问题是，如果不用学术文章，用什么表达专业性呢？
麦子：这是在象牙塔里的图情人员的事情。关键是要改革考评升级的方法。我想如果大家能不写文章多拿钱，你根本不会在乎不写文章的。中国出版了海量LIS相关出版物，包括非同行审议的杂志和通讯，总量位居世界前列。根据CNKI和Wanfang数据库，截至2025年，中国LIS及相关社会科学出版物超过10,000种（涵盖期刊、杂志和报告），占全球LIS出版物的20%-25%。这远超仅核心期刊的100+种。
徽子：我觉得图书馆还谈不到专业性，先把管理层面的问题解决了。既然没有办法挡住学校给图书馆塞人，能不能强化管理，让大家都有事做？这就涉及一个打破民主的迷信了，少数一定要服从多数吗？不干活，就没有话事权。权、责、利统一起来。
图漾：我说过多次，图书馆也就百分之二十的人干活，百分之八十混日子。你要搞按劳分配，相当于从百分之八十的人碗里抢饭，领导会干这种得罪人的事吗？就算实施了，能得到多数人支持吗？我这个二八定律其实不太准确，应该是这样：百分之二十有追求，马不扬鞭自奋蹄，还有百分之二十是完全混日子，怎么扬鞭也不奋蹄。其余的大多数属于躺平，中规中矩，能完成任务，但也不会主动奋蹄。这些人能不能发挥作用，就看领导的管理水平了，能不能制订合理的政策，营造健康的风气。
www：一个行业都在逆势而行，数字时代的时候，我们想努力建设数字图书馆，数字图书馆立足未稳，AI时代来了，咱们义无反顾建设了不少智慧图书馆，结果发现，大多交的都不是学费，打水漂了。当图书馆失去了发展自主权的时候，哪有什么专业啊。当用户想最快获得电子资源的时候，你说，我给你买了很多纸本书，你看，纸本书多香。你还专业吗