图谋：2017年5月，于老师出版了《图书馆情报学概论》重印本（第二次印刷），重印本（第二次印刷）进行了修订完善。
迷图：当年听了群主的推荐，网上买了一本于教授的《图书馆情报学概论》，今天又翻出来了，准备好好重温一下。
图谋：这是很好的纪念方式。图谋评论：于良芝老师这本书是在努力将图书馆学与情报学贯通，合二为一，有许多能够自圆其说的新见解。我初步浏览了该书，认为较好地达到了写作目的。不仅是一本图书馆学、情报学概论教材，也是图书馆学、情报学相关从业人员继续教育参考书。全书49.1万字，文后中英文参考文献600多条，另有注释若干，但阅读起来不是那么辛苦，可以‘悦读’，足见作者之用功与用心。
徐徐清风：@图谋 实质内容和一刷有变化么？
图谋：目前为止，我没看到第二次印刷的版本。可以肯定是，于老师下了大功夫修订完善。
徐徐清风：网上查到的信息只能看到版本，不能看到印刷信息。
图谋：‘时间来到2016年9月初。一次翻阅《图书馆报》时，我看到国家图书馆出版社关于于老师新著《图书馆情报学概论》的出版信息，顿时感到十分兴奋，第一时间买来阅读。简单翻阅前言和目录后，我便被书中严密的理论体系和清晰的逻辑架构吸引。于老师并非简单地将图书馆学与情报学内容并列呈现，而是试图从学科基本问题出发，构建两者融合发展的理论框架。这种努力在当时国内相关研究中并不多见。
带着这种阅读感受，我很快又产生了撰写书评的想法。为了提高书评质量，我不仅反复阅读原著，还通过文献传递、通过进出口书商加急购买等方式，搜集日本和欧美同类图书馆情报学概论类著作进行比较研究，希望能够更加全面地理解这部著作的价值和特点。由于书中涉及的信息行为研究并非我的主要研究领域，为避免认识局限，我还邀请了当时刚入职我馆不久、研究方向为信息行为的年轻同事共同完成书评。那个9月和10月长假期间，我们在工作之余投入大量时间阅读、分析和讨论。在深入研读过程中，我一方面被于老师构建理论体系的努力和学术勇气所折服，另一方面也发现了一些可以进一步讨论和完善之处。作为性格较为直接的年轻人，虽然反复斟酌措辞，仍在书评中较为充分地提出了一些个人看法。现在回想，当时或许单独私下给于老师发封信就行了，正式书评中重点阐述其创新点可能效果更好。当然，从学术交流的角度而言，建设性的讨论本身是推动学术发展的重要方式。
令我万万没有想到的是，半年多以后，2017年5月底，我收到了一份来自于老师的快递。打开包裹，是两本崭新的《图书馆情报学概论》重印本，以及夹在书中的两张手写短笺——分别写给我和同事。于老师在短笺中感谢我们对该书的关注和批评，并赠送重印本以表达谢意。对于一位已经取得较高学术成就的学者而言，面对一本已经出版的著作，再认真回应来自年轻同行的批评，并根据意见修改完善，并不是一件容易的事情。这需要开放的心态和面对问题的勇气。如果换作自己，面对别人以较大篇幅指出著作中的不足，是否还能如此坦然接受、认真修改？我想，我很难做到。也正是在这一刻，我真正感受到于老师作为大学者的风范。于老师面对批评时展现出的谦逊和包容，比任何荣誉和头衔都更能说明她的学术品格。
由于重印本没有更换ISBN，书名也没有特别标注‘修订版’等信息，电子书数据库和很多购书渠道仍然主要呈现初版。对于那些后来阅读《图书馆情报学概论》的读者而言，如果未能看到于老师根据意见完善后的版本，将令人惋惜，我也会更加自责。’（摘自：未曾谋面的敬仰者.因书评结缘——追忆未曾谋面的于良芝老师.https://mp.weixin.qq.com/s/NFIT-faIy9_nOJKeejZKLQ）。
徐徐清风：你这个版权信息还是1刷，2016年的。谁有2017年的？
图谋：徐老师手上这本是第二次印刷版。
图谋：cpulib2009分享的那张图100%是第二次印刷版。迷图那张是第一次印刷的。
徐徐清风：2刷修订的内容看起来还不少，但还是同一个ISBN号，这样还会被视为同一种书。
图谋：《图书馆情报学概论》重印本概况
摘自《图书馆情报学概论》重印本（第二次印刷）
作者自序：‘2016年8月下旬，本书赶在2016一2017学年开始之前出版。我当时怀着让2016级新生看到新书的愿望在赶进度。赶进度的结果是，它带着很多错误面世了。万分感谢江南大学顾烨青和张路路两位老师在其书评中指出这些错误’，也感谢《图书馆论坛》对学术批评的支持,这是本书能够收到的最好礼物。
2017年春，我借着本书第二次印刷的机会，订正了其中的部分错误（我相信肯定还会有遗漏）。我在重印所允许的修改幅度内，最大限度地借鉴了顾老师和张老师的批评。
较大的修订包括:（1）在第六章和第十章各增加一节，分别讨论信息搜寻之外的信息行为和档案馆及博物馆所支持的信息查询与获取；（2）修改或增补了浏览式查询、索引智识自由概念的定义;（3）增加了书后索引;（4）订正了一些事实性错误，如施菜廷格图书馆学著作的出版年、图书馆学院最早的更名时间。
本书责编高爽和南开大学的十名学生（周文博、郑俊、景玉、李安祎、时红花、李银、汪煊、王丹、范斯诺、曹羽飞）承担了书后索引的编辑工作，周文博还承担了索引编辑协调及汇总工作;南开博士生王俊丽和北京大学博士生王哲帮助补充了部分统计资料。我对各位同学的帮助不胜感激。
另外还要再次感谢高爽责编对这本书的信心和付出，她的信心让她不错过任何宣传此书的机会，她的付出则使它避免了很多错误。本书能够获得国家出版基金的资助,在很大程度上得益于她的信心和付出。‘（图谋注：完整的作者自序参见：高爽 . 一卷概论启后学，一部哲思待付梓 | 沉痛悼念于良芝先生. https://mp.weixin.qq.com/s/TbMtLJKx27QQkeQEwfVTjg 该文文末附高爽根据重印版图书扫描的作者自序全文）。
图谋：于良芝《图书馆学情报学概论》2017年4月第2次印刷是这个样子。
文典学鸠：为什么同1版，不同印次的字数会相差了这么多？
图谋：读一下重印本概况的作者自序，可以清楚明了。我是从顾烨青老师回忆文字知道相关信息，因此进行了进一步‘索隐’，个人对于老师的认知更进一层。于老师纯粹的学人。修订再版，这样的事情背后需要做大量工作。不辞辛劳，精益求精。她的付出，总的来说遇到了知己（知音），功不唐捐。同时由衷感谢高爽老师作为责任编辑背后的辛勤付出！
顾烨青,张路路.一部值得‘走出去’的图书馆情报学理论著作——评《图书馆情报学概论》[J].图书馆论坛,2016,36（12）:44-53.
作为既是教材，又是学术性很强的专著，《概论》在图书组成结构上缺少《图书馆学导论》原有的书前图表目录和书后内容索引，笔者感到不可思议。中国学术专著长期普遍缺乏书后索引的情况，多年来经过出版界、索引界（其中包括不少图书馆界人士）的不断呼吁，已经有不小的改观，原新闻出版总署2012年发布的《关于进一步加强学术著作出版规范的通知》中也明确指出索引是‘学术著作不可或缺的重要组成部分’。
《图书馆学导论》在2003年出版时能精心编制书后索引，实属业内典范，不知何故，改换到图书馆业内权威的中央级出版社出版升级扩展版时却出现了后退。于老师读了顾烨青、张路路书评之后，采纳了批评，进行了修订完善。比如新增了书后内容索引。这是故事背后的故事。
文典学鸠：对比了两版封面，二次印刷的左上角增加了‘国家出版基金项目’标识。
文典学鸠：@图谋 感谢群主！这样我们网上购买学习时也好辨别了。不然同样的ISBN号，不好详细区分……。
图谋：图谋 . 一书重印见学人风骨——于良芝《图书馆情报学概论》重印往事. https://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1556307.html
一场由书评开启的学术交往，没有当面晤谈，却尽显学人风骨。
于良芝教授面对青年同行的批评，没有回避辩解，而是借第二次印刷的契机，在出版规则允许范围内尽可能订正疏漏、增补内容，新增索引、完善概念定义，用实实在在的修订回应学术探讨，这份谦逊与坦荡，是留给图书馆情报学界珍贵的精神财富。初版与重印本之间的差异，不只是文字的校正，更映照出一位学者精益求精的治学态度。
遗憾的是，重印本未更换ISBN，很多读者依旧接触的是初版文本，使得这份用心容易被忽略。顾烨青、张路路二位老师坦诚的学术评论，高爽编辑与南开一众师生的协力相助，共同促成了这次可贵的文本完善。这件往事启示后来者，学术进步离不开开放的批评与包容的接纳。
于良芝教授虽已远去，但《图书馆情报学概论》2017年第二次印刷本承载的求真品格，依然值得每一位图书情报领域的从业者细细品读与长久铭记。