图谋：维基暂时不大现实。倒是不妨先做些基础工作，甚至可以试着直接加到维基百科或百度百科中去。
图谋：关于图情维基其实有过探索与实践，比如2006 年厦大图书馆维基存在了一段时间。
图谋：我曾给百度百科写过几个词条，感觉不爽，审核环节很受气。
图谋：维基百科不知道是否会好一点。我看了一下维基百科上‘图书馆学’这个词条，个人对这个词条不满意，感觉还远不如百度百科上的。
克莱蒙：不知道怎么构建维基。要慢慢来…。
图谋：这里边涉及的问题很复杂，个人认为主要是运营经费及可持续运营机制。
飏：我觉得现在的主流都隐去图书馆学，提的多的就是information science。然后把图书馆学作为information science 的传统前身。
克莱蒙：不过很多information science 是没有library 背景的。比如我们学院有一个informationsystems research group，那几个老师就说他们是‘系统人’，不研究图书馆，也没有图书馆学背景。
飏：现在图书馆学学生的培养模式也越来越模糊。
更多的在我理解就是用information science 的基本方法解决library work 中出现的问题。library science 在我看来现在就像information science 的问题域分支。
克莱蒙：英国不一样，图书馆学就真的是教图书馆事务 librarianship，也不把自己拔高到librarian science。我觉得information science 和 图书馆学有很大联系，但是library science/ librarianship 的体系好庞大，我觉得把它直接划到信息科学下：首先，图书馆史、文献学、图书馆建筑布局、图书馆管理的内容怎么办；其次，那些直接接触信息科学，没有接触过图书馆学的是否同意？ 我这好像是另一个看这件事的角度，你说的‘用information science的基本方法解决library work 中出现的问题’，能不能举个例子？
飏：我们这里的孩子们都要上database，information system 的课以后才能修digitallibrary。
克莱蒙：嗯。那是必需的。
飏：然后图书馆管理老师会涉及到很多， 会说as an information professional, you need to understandmanagement。
飏：图书馆史、文献学和建筑的课程我们这里好像没有开。文献学我们开的是intellectural access 。从古代的bibliography 到现代的knowledge management 都有涉及。
Nalsi：information science 是一个很难定义的领域。
飏：我同意librarianship 而不是library science 的提法。他不是science，而是professional ship。
克莱蒙：Nalsi 的说法有道理；我也觉得librarianship 比较好，变成science 好纠结。
飏：博一的时候上的Foundation of Information Science,开篇就告诉我们information science isa field which can not be defined easily。
Nalsi：俞同学，我想知道你们iSchool 除了MLIS 还有什么其他program？
飏：而且我确定以后随着技术的发展对数据信息和知识的理解还会变。
飏：IT ICT。
Nalsi：我们系有三个主要的program：MLIS、IM（Information Management）和远程通信和网络管理。
克莱蒙：最近看到的说法是information science is a "field of study"。说它只是研究的领域，不太是science.
飏：我们叫information technology。
Nalsi：感觉IT 比我们的IM 要更技术。
飏： and information andcommunication technology。
Nalsi：ICT 看起来和我们的TNM 是相当的。不过美国的iSchool 真的有很多种不同的组织方式。
飏：@Nalsi ischool 目前的组织形式还在探索阶段，不过肯定是以后发展趋势了。
飏：上周五上课我们老师说不要总说这个领域总是借别的学科而对整个学科体系没有知识贡献。要知道在谷歌上马以前或者上世纪70 年代以前。retrieval system 是只有我们领域在研究。后来被计算机的人拿过去用才有了后来的谷歌。
Nalsi：我觉得__iSchool 是现在式，未来式不确定。之前UIUC 就有动议说把MLIS 项目合并到商学院，现在在美国也并不是所有的library program 都在所谓iSchool 里面的。
Nalsi：其实说起来每个学科和每个学科的关系都类似于此吧。现在还有哪个学科是有那么固定的边界呢？
飏：social science。
Nalsi：以本人过去的专业，历史学来说，这么确定的学科现在也在为学科的合法性而奋战。
Nalsi：不过说到这件事，所谓‘科学’的边界也是很模糊的就是了。社会科学完全就是站在科学的边界上，更不用说历史学、图书馆学这种传统的soft-core 的科学。传统上的hardcore 的科学，数学、物理什么的，也都有很多人讨论到底算不算科学。
克莱蒙：关于把信息看作成是什么学科？通讯吗？
克莱蒙：自然科学和通讯都有对信息独到的理解吧。他们根本就不管信息的内容。
克莱蒙：中间那些具体的学科不是很确定；要确定下来也不容易啊。
图谋：‘新生代’三个代表的讨论很给力！
图谋：如果有机会，克莱蒙会是非常出色的教学与科研人员。
飏：学术界对librarianship的理解其实也是不professional 的。