图谋：我做数字资源采访工作，看到好些资源利用率不高（甚至很低），想方设法做宣传推广，收效甚微，好些时候感觉很沮丧。
qifeon：外文图书读者对象面窄，整体利用率都低。
图谋：高处不胜寒？
辛*霞：这是普遍现象。但是不买又不行。
lib2005：怎么知道资源利用率低的？
辛*霞：看后台数据。有点击率和下载率的。
lib2005：后台数据在数据商呢，我们看不到呀。
关*婷：有些数据库可以提供后台账号密码。
广轻工*：想想也正常，如果不是为了职称不是为了论文，谁没事去啃这些资源啊。但是未来的职称评审里面，论文的作用在减弱，估计这些资源库的利用率再下降几成。
lib2005：外文数字资源单个高校订就是浪费。
辛*霞：现在真正做研究的少。不是职称晋升更难。
广轻工*：我们高职就更难了。
Lazycat：我觉得只要资源还是要在自己手里，好处多多。
qifeon：数据库商每年都会按要求提供统计数据，每个馆核算检索成本、下载成本等。
Lazycat：核算成本，搞学科采访员（兼职）这些，我看是有悖图书馆规律的，不是图书馆学家提出的，更像是一种以免责为目的的行政行为。
广轻工*：资源商的数据可信度不高吧。
暖暖石头：很低。
广轻工*：如今有了第三方监测的啊，我们没有买。如果事实真相那么明确，学校还会给钱投资吗？
暖暖石头：不买的话，可以想象一下。
lib2005：也是买的使用权。为啥高校就不能联合起来买一份，大家一起用呢？也符合共建共享的原则，实施起来很难吗？
Lazycat：真的难。
lib2005：难点在哪？
图谋：换个思路就整明白了。为什么没有哪个资源是买一份能解决的？
Lazycat：难点太多了啊。行政、财务、技术、管理……,哪儿哪儿都是坎儿。
lib2005：看来，理想的共建共享是空想了。
图谋：不能极端化。
Lazycat：只有资源被垄断的时候才可能共建共享。
qifeon：数据商会保障自身利益，尤其接近垄断的。
Lazycat：谁用谁花钱，用多少付多少，比较合理。俗称买点卡。
qifeon：买一份共享另外也会有并发数问题，价格也会和单独买不同。
广轻工*：广东大约在2005年的时候建立过高校资源采购联盟，结果呢？还是最后散了。
Lazycat：联盟只对大馆有益，小馆反而是被剥削的。
图谋：共建共享实际上是在平衡各方利益，争取各方共赢，方能持续。
lib2005：知识资源大部分都是高校生产的，利用上也是高校利用最多。
广轻工*：资源采购，到底怎么分配资金。所以啊，你如何去平衡资源采购中的资金支出问题啊？大馆用的多，那该按照多少的比例去支出啊？你怎么来计算啊。
Lazycat：资金分配没有定式的，原则是符合资源建设原则。除非没钱。
广轻工*：但是你这个资金的分配就是最大的问题。每个图书馆该出多少钱，谁都怕自己吃亏。
lib2005：解散是因为利益分配不均吗？
广轻工*：这个我不好说，但是反正最后是解散了。应该很多知情者，我当时还在读书。
Lazycat：大馆是不吃亏的，所以小馆后来对一些集团采购的也兴趣不大了。
qifeon：这种模式实际操作范围有限。
广轻工*：除非是政府出钱统一采购。
lib2005：政府为啥不统一采购呢？国家也省钱呀。
广轻工*：我听说福建省教育厅好像就统一采购了某一些资源给各高校使用。
伊丰：某一些而已。大的不会，比如知网。江苏早就有，小的就统一采购了，一部分集中谈判，按学校类型缴费。
Lazycat：各省图工委会组织一些集团采购，也就是谈个集团采购价格，买不买是各馆自己决定，有的是统一采购，给各馆用，只是少量的。
伊丰：大的数据库不跟你谈，都是各个击破。
gaozy：我觉得跟数据库的交往，负责订购的老师一定要有一个正确的观点和看法，那就是我们和数据库，不是简单的，甲方和乙方，而是，合作的关系，合作共赢啊。