ajen：中信所的期刊分区有公开吗？我们馆每年靠学科馆员自己整理JCR分区,如果有的话，那就减少我们工作量了。
图谋：自己整理？
ajen：每个学科馆员负责自己对口服务的相关学科，到jcr上检索。
图谋：问题是你怎么去分？以什么标准分？
图谋：中信所：综合分区是影响因子分区和总被引频次分区复合计算的结果。中科院：JCR期刊分区主要是基于影响因子和被引频次两个指标。两家的基本‘原理’是一致的，但具体操作细节差异不小。
ajen：我们直接采用jcr数据。
ajen：我们一般采用对应学科的分区，比如信息科学的期刊就看在信息科学的分区。
图谋：也就是所处的位置，可能有多种。
winwin：我们学校是就高不就低,省得细看的麻烦。
ajen：我们因为是要向相应学科的科研人员发布信息，所以一般就取对应学科中的分区，比如信息学院的老师推送的时候就按照信息科学中的分区。
图谋：中科院的分区，相对比较成熟，采用的机构较 多 。 我 写 过 一 篇 ‘ 科 普 ’ 文 字 。JCR期 刊 分 区 及 其 检 索 方 法http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=213646&do=blog&id=750603。
ajen：感觉分区这种东西只是计算标准不同罢了，看学校认哪个，呵呵，通用性高的可能还是汤森路透的吧。
winwin：武夷山的文中信所有‘期刊分区’吗？刚 才 黄 吉 平 老 师 对 中 科 院 和 中 信 所 的 期 刊 分 区 提出了批评（http://blog.sciencenet.cn/blog-683185-652565.html）。这里，我想做一点必要的说明。第一，中信所迄今为止对期刊分区没有任何兴趣。第二，中信所所做的期刊分区，都是应我们的服务对象----高校或科研院所的科研处的特殊要求而被动地做的。例如，某校科研处希望将所有SCI源期刊按影响因子高低分为四个区，我们就分为四个区；某单位希望分为三个区，我们就分为三个区，等等。这件事，其实各单位科研处完全可以自己做，但他们请我们做，我们本着服务精神就做了。我们并未对各区的论文质量做任何价值判断，因为我们始终认为：任何期刊的高影响因子都是少量高被引论文‘带’起来的，并非发表在高影响因子期刊上的每篇论文都是高水平论文。本所‘从来都不主张各机构单纯以论文数量对科研人员进行考核和奖励，也不提倡对论文的数量进行简单的对比和排序。尤其对于科技管理部门而言，正确理解各类科技论文指标的含义，合理使用科技论文统计数据，十分重要’（贺德方所长在2012年12月7日‘2012年度中国科技论 文 统 计 结 果 发 布 会’ 上 致 词 中 的 话 ）（http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-640452.html）。第三，中信所从未公布过这样的分区，因为如上所述，这样的分区是为特定需求方服务的，不是普适性的。为特定单位做的分区‘流散’到社会上，被误解为是我们制定的普适标准，我们也很无奈。’
winwin：小木虫上的解释。
winwin：完全随意的,应客户要求做。
图谋：据小木虫上那个版本，中信所的分区倾向于汤森路透自身做的那种形式，四等分分区。
winwin：中信所不按学科做吧。
图谋：我看到的版本是延续汤森路透的学科分类。有所不同的是，在各区中的位置采用‘最好成绩’。
ajen：感觉是中信所其实并未像中科院那样大规模的推出期刊分区，只是一种面向特定用户的定制，没有什么普遍意义，也不会定期推出，仅供参考而已。
图谋：也就是中信所那个，一种刊即便出现在多个‘学科’中，‘综合分区’只有一个结果。
图谋：2014JCR影响因子中有8474种期刊，但中信所的分区中出现期刊的条目有13317条。原因就是因为，有的刊因分属数个‘学科’，出现数次。
图谋：武夷山.从 科 技 查 新 向 广 义 的 专 业 化 信 息 检 索 服 务 转型.http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=841201《情报学报》2014年第7期‘编者的话’要做好科技查新，查新人员的经验积累十分重要，这些宝贵经验属于内隐知识，尚未转化为外显知识，难于传播和传承。我们热切希望专业科技查新工作者多多总结提炼自己的宝贵经验，给我们投稿。同时，科技查新领域值得研究、值得关注的学术性内容还非常多（后面的参考文献只是举一个例子），我们不能只满足于经验的积累，还需要开拓学术眼界。《情报学报》非常欢迎立足于科技情报工作（包括科技查新）实践并加以提炼升华的研究文章，因为我们坚信，不接地气的期刊不是好期刊。