boner：拒借率，请问这个比率是如何算出的？OPAC检索中获得的信息还是从其他渠道。
图穷：根据读者检索没有的文献。好多公共馆没有拿的出手的文献资源建设规划和方案。县市级基层公共馆资源建设基本靠经验。没有什么发展规划、方案以及采访规则。即使有，主要还是为了评估定级用的。根据读者检索机上检索不多的文献。或者说，文献保障程度不高，与馆藏建设机构性问题关系不小。
文新：无法满足读者借阅的数量/读者所需要借阅的数量。
boner：那就是OPAC上，不应该仅仅限于检索机。
图穷：多数公共馆的‘文化年鉴’收集不全，不用和我说‘上海图书馆’‘广州图书馆’这些专家治馆的大馆。好多年鉴只是象征性的收集几本，向上级文化主管部门表示‘我有了’。我喜欢说真话。据我了*，大多数城市公共馆暑期到馆人数爆棚，不是全民阅读做得好！主要是来借空调上自习，人员主要有：返乡大学生、本地院校大学生（暑期自家高校馆避暑环境没那么好那么多，考研、考专升本的学生多）、本地考证族（10月和11月是考证大月，主要在双休日，其他时间也有），还有中小学生（一般有家长陪同，一个读者两个陪）。上自习，无可非议。至少让图书馆的公共空间满负荷使用了。
文新：说的对，不过这也可以算进全民阅读的范畴中。我和亲戚共同带孙女去国图阅读就看到了‘爆棚’的情况。
图穷：我希望全民阅读更多的是读读闲书，不全是业务书、考试书、教科书、教辅书……尤其文化经典的闲书。
文新：全民阅读包括阅读所有的文献内容。看电影也是在阅读，因为阅读的是视频文献。
图穷：广义上是这样。
法自然：拒借率这个概念有点怪，望文生义就是拒绝外借的概率，图书馆怎么能不借书给读者呢，拒绝服务？其实不是，实际就是不能满足读者外借请求程度的测量指标，本人认为用未满足率或未完成外借率等类似词语更好。
文新：也是我9年来研究的重点内容和成果领域。拒借率这个概念许多年前就被讨论过，但是一直没有更为大家接收的概念替代，所以一直沿用到今天。
扣肉：拒借率总感觉是因为复本不足造成的。对于库存和数据不一致的情况，就是电脑上有复本但是实际上无实物，我们馆用索达率来表示。
图穷：这是一个方面，还与文献采选有关：该有的经典书籍没有就是失职。
图穷：不用纠结概念了，就是该收藏的具有很强读者需求的比较经典的书，图书馆没有收藏的。这种情况下的拒借，与资源建设有很大关系，这与很多基层公共馆靠经验采访有直接联系。形而上的东西让学界讨论去，馆员们多关注一些具体。
节能：不是概念纠结。是对这个比率值不认同。而它一旦作为评测指标，对工作有误导作用。
法自然：概念定义不明确，统计指标不准确，就无法精确了*读者需求，也就难以个性化服务读者，服务好读者，就是馆员应该做的，工欲善其事必先利其器嘛。