hero8151：http://blog.sciencenet.cn/blog-215715-933741.html致全国大学图书馆员的一封公开信——刘玉仙。昨天，中国科协，中国新闻广电总局，教育部，中国科学院，中国工程院发布了‘关于准确把握科技期刊在学术评价中作用的若干意见’。文章提到‘重视科研成果的创新意义和应用价值，弱化学术评价中的功利色彩，从重视期刊论文的数量向重视科研成果的质量转变，从看重所发表论文的期刊国别、影响因子和期刊等级向看重论文本身的创新性和社会价值转变’.......
静：‘论文本身的创新性和社会价值转变’怎么衡量，能定量化吗？
刘建*：蔡元培做校长时的北大教授，没有量化指标，大牌教授学富五车，特色鲜明。校长和管理人用良心和学识衡量，比所谓的量化指标更靠谱。现在看上去有明确的量化指标，实际操作中问题百出，挂名的专家教授比比皆是。
静：以影响因子看论文质量的确不全面，可职称评定、项目申报总得有比较啊。
刘建*：用良心和学识衡量。一般情况下真正的专家是能够判别论文项目的水平状态的。
星辰：取得这多的成果都能应用吗？
小满：原文提到论文‘被引量’可以作为一个参考指标。
静：‘被引量’是个动态指标，在固定时间点的情况下寝室是一个不错的指标。
静：确实。
图谋：浏览这篇博文，我跟了一条评论：‘我觉得刘老师这篇博文很可能会让大家对大学图书馆员产生误会。开收录证明（含影响因子、被引情况等），通常是作为第三方证明材料，受有关部门（比如学校科研处及其它科研管理机构等）委托的。当前主要是具有查新站资质的机构（科技部、教育部102家）在做，部分没有查新站资质机构但购买了相关数据库的，也有受委托在做的。作为高校图书馆，更多的是在履行科研服务职能，并没有主导权（不是图书馆方要求做才做）。那笔‘收益’大多数图书馆没有，即使有，与大多数图书馆员的利益相关度也不高。高校图书馆是为人才培养和科学研究服务的学术性机构，主要职能是教育职能和信息服务职能。关于高校图书馆员职业能力方面确实亟待提升’。
图谋：中国科学技术协会教育部国家新闻出版广电总局中国科学院中国工程院关于准确把握科技期刊在学术评价中作用的若干意见（科协发学字〔2015〕83号）http://www.cast.org.cn/n35081/n35488/16753578.html2015-11-4。
图谋：某高校馆最近忙科技查新，馆员（查新员）忙得一塌糊涂（因为时间过紧）。部分教师意见不小，其一是因为要收费（有偿服务）数百元，其二是因为‘拒绝服务’。一是抱怨收费贵，那个收费标准已经算是非常优惠（有老师说曾经做过国内外查新只花500元，这点我不信）。据了解，当前教育部查新站的收费标准主要是参照科技部1996年制定的收费标准收取；二是抱怨自己学校的老师不提供服务。图书馆方面真是‘有苦说不出来’。因为：只要是收费的，哪怕是一分钱，也有人会嫌贵；只要用户需求得不到满足，就有理由不高兴（甚至很生气），‘用户是上帝’。
刘建*：核心大约不在于是否收费，而在于查新比较忙碌和辛苦的馆员和相对比较轻松的馆员在待遇方面是基本没有区别的，效率和工作实效会有影响。在图书馆做查新等工作的人毕竟是少数。
图谋：信息不对称。
星辰：每个岗位有每个岗位的劳动方式，这由个人能力和兴趣人来选择。
图谋：用户不知道查新员的辛苦。图书馆员对其了解也非常有限。
刘建*：图书馆员对其了解也非常有限。@星辰，是这样的。
星辰：多数人只认为自己劳动辛苦。
图米：查新是辛苦，有时间限制，经常加班。
图谋：不清楚其工作量。
图米：突然来一个就得干。
Cole：来了就是急的。
刘建*：一是时间上有限制，二是对信息采集和抽取、综合能力的要求。查新做多了，头脑要练就为小数据库，才能做到既快又好。
广东小*：现在图书馆一般都是收支两条线，查收查引和科技查新的收费都是要上缴到学校，跟个人一般没有多大关系。
刘建*：头脑要练就为小数据库实在是一个的长期用心积累。
图谋：规范的查新工作，国内查新需要5个工作日（实践中缩水），如果按照5个工作日，数百元全部算作劳务费，那得多可怜呀。
广东小*：在现在的制度下，能给个人的可能性不大。
图谋：不少查新站不同程度存在这个问题。
刘建*：头脑里基本熟悉主要委托人的研究方向、及国内外该方向的基本情况。检索只是一种核实性验证。这样就可以又快又好了。
图米：事业单位给个人奖励可能性不大。
广东小*：现在财务制度非常严格，加班费也是不能随便发的。所以很多查新员加班加点的做，也是没有任何额外的报酬的。只能拿自己的岗位津贴。
DFLIB：年底了，查新工作量非常大。
图米：岗位津贴定高点还行，不过一般差距不大，不如职称。
图米：查新需要查新站资格，不是每个图书馆都有这工作。
图谋：科技查新http://baike.baidu.com/link?url=Lmc5A8eYXFrftWqGbhaI6VjmANGd7OgrdhhXP0mERQ7cP3Tc94tLm7BG255JfKg2wiUfZjHC9D5IagvM4gkIVa该词条有较高的参考价值。
刘建*：我现在的岗位不是查新了。只是一些一直委托我做查新的用户还找我做，也就坚持做兼职查新多年。
小河：反问一句？如果各种项目、报奖不需要查新证明，他们还会委托查新吗？
刘建*：大概多数人都不委托了。也有委托人和查新员在查新外保持联系的。文献查找，分析等方面的事情，会和查新员联系。时间长了，查新员就有很多与查新相关的信息咨询和情报分析工作。
图谋：规范的查新，委托人是大受益的。实践工作中，不少委托人尝到甜头。
小河：现在一些企业申报省市的项目，都需要查新，更别说高校的科研人员了。项目完成之后，报奖还需要查新。现在查新点的业务量极大，一年做1000件都没问题。
DFLIB：量上去了，质下去了！
小河：每件的费用500-2500元不等，这样来看，查新单位的收入非常可观。不好的问题是，查新员压力很大，工作很累，查新员和其他馆员的收入分配不平衡问题。差距会很大，其他馆员多少会有想法。
图谋：关于查新的收费，算‘收入’没考虑投入。假如要认真核算一下投入产出，其实真是赔大了。文献资源的投入、人力资源的投入、管理方面的投入，好些时候被有意无意‘忽略不计’了……
图谋：有些资源，比如Dialog账号等，通常是专门为科技查新服务购买的。
刘建*：其实做不做查新文献资源的投入，变化不大，做查新提高了文献资源的利用率。做查新，提高了图书馆的服务能力和水平。
图谋：出现变化不大，是另有原因，好些东西被忽略不计了。
信手拈来：图书馆服务，一向是公益性服务，对外不计成本的，不仅社会这么认为，业内很多人的潜意识中也是这么认为的。
图谋：假如真正要从商业的角度，考察一下‘收益’，会发现多是‘亏大了’。
图谋：查新站的审批，其中有一条，文献资源得达到一定要求。其实近年审批的查新站，好些是‘努力’的结果。教育部7批102家查新站，可以考察一下他们每年文献资源投入经费情况。
图谋：‘达标’馆，会是办学规模、办学层次馆平均水平的数倍。
boson：问题是查新服务人家还不买帐，认为没用，只是有要求不得已才查新。记得科学网有人表达过这个意思，图谋还争辩了几句。
图谋：哦，图谋的目的不是‘争辩’，更多的是侧重‘科普’。图谋博客关于‘科技查新’的博文有七篇。关注度最高的是：科技查新为何备受争议？http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-839053.html
图谋：今天在科学网刘玉仙《致全国大学图书馆员的一封公开信》博文后，还有个互动。有条评论提及有些‘误会’或‘刻板印象’，会让进步更加困难。‘误会’或‘刻板印象’是指：用户认为图书馆在想方设法创收。这样会让好些图书馆很委屈，让部分图书馆人受伤。当前高校图书馆的‘有偿服务’项目之一是科技查新及查收查引（也有对本机构用户不收费的）。不少用户认为是图书馆为了赚钱逼迫他们查的。实际上，图书馆的本意更多的还是提升资源利用率及提升图书馆员职业能力。说让部分图书馆人受伤，是因为好些实际做这块工作的人并没有多得钱（专职查新员有工作量要求，有些查新机构完成工作量压力都不小），所收的钱上缴给学校，学校给图书馆一点提成，那一点提成到个人手上的很少或没有。
度量衡：图书馆能创新更能创收,才能正真提高社会地位(我想)。说实话有多少研究生博士生是因为发自内心的喜爱选择图情专业。
度量衡：关键研究不出来与经济能挂钩的项目与产业。
biochem：查新费是不是高了点儿？俺们这里中英文查新费是1200元。需要这么多钱吗？
瘦身娃娃：你说要多少？。
biochem：几十元足矣。打印几张纸、签个字、盖个章，上千块到手。
图谋：这就是一种典型的误解。
瘦身娃娃：您自己查吧。
印度阿三：问题是这銭应该没进自己的口袋吧。
图谋：规范的中英文查新需要十个工作日。
图谋：biochem不妨自己试试。做个小实验，自己按照查新报告的要求做一份，看看需要几个小时。
图谋：类似biochem老师那种意见，是非常典型的。
biochem：@图谋，您认为1200元是保本？
图谋：赔大了。还单单是人工费方面。你自己试验一下就知道。看看您完成一份报告需要多长时间。工作时间与工资去比一比。查新报告是一份技术文件。
biochem：@图谋您认为收多少才能不陪？几万？
图谋：几万也不至于，但绝对不可能是几十元能做到。几十元能做到是什么概念，也就是不到半小时搞定一份国内外查新报告。
biochem：明码实价不是更好吗？为什么让自己大亏？把各种费用说清楚，其他人没啥意见。
图谋：据悉，当前的收费标准是科技部1996年制定的。
biochem：那要提价啊。物价翻了若干倍。
图谋：人力也翻了多少倍。
biochem：查新费至少要几倍才行啊。
图谋：因此，其时很多机构不愿意做。
biochem：1200的翻番是2400两倍是4800三倍是13600我看收一两万不多。
图谋：图书馆做的是吃力不讨好的活儿。
biochem：96年到现在，房价、物价涨了不止10倍吧。1200的十倍12000，也不多。
biochem：那就提高查新费嘛。中文1000，中英文20000。
天外飞仙：不可否认图书馆做这东西也有利益在里面。
图谋：还是制度不健全。
天外飞仙：结果两头不讨好。
天外飞仙：图书馆也不能定收多少。
图谋：很多时候只能‘无语’。biochem对国内外查新报告的接受度是几十元，我是听到有教授认为国内外查新报告才值500元。
biochem：你是拿了国家工资的。不是靠查新费吃饭。
图谋：当前国内、国内外的收费标准不一，主要还是从工作量考虑的。国内外的劳动时间是国内的双份。
天外飞仙：@biochem，你查新可不找图书馆。
biochem：查新是指定单位，没得选择。除非你不查新。
图谋：指定单位，本身就是不规范的查新。
天外飞仙：很多有资质的也不一定是图书馆吧。
biochem：1200元是大亏，就应该定个合理的价格，起码不能亏吧。
辛苦了半天，还亏得一塌糊涂，哪有这样的道理？
edifie：价格是物价局批的，查新机构没有定价权。你觉得不合理，可以不做。
图谋：哪个机构定那个价，表示是哪那个机构的合理价格。
edifie：对，就是赔本买卖。这种第三方咨询服务，你去看看市场化，收费岂止一两千。
节能：看到此观点，想起了一个事，也许不恰当，但能意会的意会，不能意会的不强求。关于编目。现在都说外包了，证明谁都能做，不是个事。但，calis的编目员考试好像也不是人人能过吧？谨以此例说明。
edifie：你看到的查新报告只是几张纸，中间检索筛选分析过程，是你看不见的大头。
小满：问题的关键不就两点吗，第一，查新收费不是图书馆定价，图书馆没有话语权。第二，查新收入留给图书馆乃至馆员的非常少，可以忽略不计。
节能：查新不就几张纸吗？它的容易度就像编目外包一样，没啥嘛！但，真的如此吗？
小满：不知道在这跟图书馆较什么劲。问问馆员，谁愿意查新。觉得收费不合理向物价局投诉。
*柳：查新收费应双方承担，个人和国家。
图谋：我是希望用户自己拿到查新报告，假如自己去做那样一份东西，需要多长时间。可以试试。
小满：行使自己消费者权利，别再这跟图书馆嚷嚷，有什么用呢。
biochem：@edifie ‘你觉得不合理，可以不做。’有权的部门都这样。你嫌公派留学填写的表格贵，那你别公派留学呀？谁叫你公派出国？那你是活该！
天外飞仙：科研经费可开支呀。
edifie：你有意见的是你出国必须查新，这个是制度问题，你不能冲图书馆发脾气啊。
*柳：高校和科研机构要承担国家交给的重仼。
图谋：好些查新委托项目所产生的费用，实际是走科研经费，不需要个人掏腰包。对图书馆提供的服务意见那么大，有时，我觉得很难理解。
*柳：高校把查新工作交给图书馆也是对图书馆的信任。
edifie：本来辛苦服务客户，收的钱也到不了查新员头上。事情的来龙去脉都没搞清楚，就抱怨这抱怨那。
DFLIB：真正的查新对真正的科研是有价值的。
*柳：图书馆就类似医院的一台B超机，只负责把检测结果打印出来，由病人交给医生会诊。各自做好份内事。
DFLIB：这个比喻很形象。
biochem：@*柳说的是。
*柳：收不收费与图书馆无关。
DFLIB：我们对单位内部免费查新，仍然出力不讨好。
天外飞仙：其实他们根本是不想查。与钱无关。
DFLIB：是的。
图谋：实践中，有不少很在乎的。主要是缺乏基本的理解。
*柳：图书馆人在8小时内工作，单位给你正常工资。
天外飞仙：所谓科研，他们不查更好做。查了科研更不好做。
biochem：@*柳8小时工作就完了？
edifie：说心里话，我是希望查新也是免费的，没有经济利益，能更加专注于报告质量，更有独立性。
DFLIB：忙不过来的时候部分外委，7、8年下来几百份外委报告都是未见有与本项查新点……
edifie：好的查新报告，能查到很多低水平研究。
天外飞仙：你查了，人家怎立项？
edifie：很多人的科研，也就是忽悠。我说的不是科研水平高低，而是有的人就是骗经费。
*柳：医生也有水平高的也有水平差的。
edifie：所以，认真负责的查新员往往不受欢迎。
天外飞仙：人家只想你一个章，去拿钱，你一查，人家钱拿不了。
*柳：对事业负责对工作负责，做好份内事，无愧良心。工资不少你一分就行了。
edifie：所以，该免费做。收钱手短，还被人误会。
图谋：项目申报季，查新委托很集中，通常需要加班加点完成。查新员背后付出的劳动，不被用户了解或认可。这也是问题，不利于供需双方‘双赢’。免费是有前提的。
*柳：至于查新收费问题与我们图书馆无关，工作忙时申请加班。
edifie：高峰期没有好的解决办法，关键是外委的报告质量没法保证。
图谋：就像学校购买的数字资源，用户个人不掏钱，但学校层面掏钱了，而学校层面掏的钱，很大程度上可以理解为是用户掏了钱。
*柳：图书馆就是花钱的部门。不是赢利部门。以后估计查新会免费。
edifie：嗯，使用者收费的角度，查新不是通用服务，可以收费。不过这个费用不用交给图书馆，直接交学校。
小河：图情人员还是要大胆地跳槽，我觉得咨询公司要成为一个领域啊。
DFLIB：免费有免费的问题。
*柳：图书馆的电子阅览室过去收费，现在全免费。
*柳：@edifie 费用交给学校，等于国家为学校减点负担。
*柳：图书馆有好多岗位，查新累，你可竞聘别的岗。
edifie：其实实际情况就是这样，目前图书馆转一次手，给人以遐想空间。@*柳。
小河：图书馆收费始终是个大问题的。不收费，没钱，就别指望图书馆员多干活的。
edifie：领导不放人，因为没人做。
小河：有人做，不给钱，时间一长，就不可持续。
*柳：@小河，国家一但授权，有可能出现咨询公司代替你图书馆查新了。
edifie：免费的话，会出现委托增加。反正不要钱，查着玩。
edifie：免费与否，查新员收入没啥变化。还是当正常工作干吧。
*柳：如果免费肯定有新制度跟上了。
刘建*：@edifie 辞职走人，基本与领导是否放人关系不大。
edifie：都是拿一份工资。只是免费对查新质量有好处。
刘建*：关键是查新员与咨询公司用人要求常常还是有差异的。
小河：我昨天听了一个慈善基金会的讲座。他就说了，干慈善事业的人，也需要高工资，不然不可持续。很简单的道理，国家规定，不超过8%的钱用于日常费用，那你募捐的钱越多，这8%的钱就越多，员工福利就越好。员工福利好，并不影响慈善，可以更好地安心做慈善。
*柳：一个医生靠医院成了大牌，成手就跳槽。
小河：跳槽是正常的人才流动的。
edifie：@刘建* 干好好的，为啥要走人。换其他岗位不容易罢了。
小河：现在东部高校博士都不招了，直接招教授的，西部的教授不停地跳。
*柳：查新员也可跳槽。
小河：那是啊，要鼓励他们跳槽去创办企业才行。
小河：创业也是为社会做贡献，可以提供更多的就业机会。
刘建*：一个医生靠医院成了大牌，要辩证的看，这个医院医生很多，成大牌的是少数。用相互成就更合适。
edifie：创业这些看个人追求吧。有人图安稳的，还是适合图书馆吧。
小河：不一定，国内的铁饭碗迟早要打破，时间问题了。现在高校还存在很大的隐形福利，虽然工资低，但仍然有大部分人往里边挤。福利包括：房子，小孩入学，医疗等。
刘建*：避开各种问题，查新其实是一个蛮有意思、促进个人成长的工作。
小河：查新可能需要逐渐独立发展成一个领域，盈利是必要的。
DFLIB：查新是政策性产物，出发点是好的。
edifie：查新对客户来说，就是花钱请人来找自己的漏洞……不和逻辑啊。
DFLIB：这要看他想要什么。
小河：国家投入那么多科学基金希望他们不要重复搞。
DFLIB：政策制定者和政策执行者之间很难平衡。
节能：个人理解，目前我国的科研现状下，立项查新要达到目的，不是个人提交前查，而是作为评审一个环节，匿名由组委会委托专业机构进行。
天外来客：针对biochem老师的观点，作为一个非图情学的人说俩句，他的观点在很多资源充足，老师工作在一线的科研队伍中很流行，这可以了解，因为他对这个领域很了解，这样他拿到报告就觉得是几页纸，还收成百上千的费用；但对于资源部充足的，检索能力有待提高的老师而言，查新还是有帮助的，至少会帮助他在选题上避开重复。其实查新不是那么简单的，真正负责的查新员都会先去找相关硕博论文，综述来看，了解这个领域，虽然没法做到专家一样精通，至少也算是了解了，然后指定检索式（这个检索式个人觉得还是很好的，可借鉴），然后筛选，比对文献，下结论。一个熟悉领域的报告，很容易做完，但对于不熟悉的了？幕后的艰辛只有自己知道。
天外来客：提成的话会产生利益冲突，不利于查新站的工作开展。
图谋：天外来客说的那个价钱是针对校内用户吧？如果校外用户这个价钱相当便宜，因为还有发票、快递费的问题。委托的查新，路途上的时间也要考虑到。
天外来客：@图谋针对校外用户，提供发票，不包括快递费，但快递费可以开到发票里。
图谋：@天外来客那是我知道的最低价格。说不定今后真会像用户推荐。实践中有用户会让我们推荐。推荐这个活不好做，因为毕竟是有偿服务，而且对收费标准亦不熟悉。如遇上需加急，还要议价。为了省事一点，我会告知本省有哪些查新站，全国有哪些查新站。具体的联系，由其自己抉择。
图谋：近日留意到教育部科技查新平台（http://www.chaxin.edu.cn/）及好些查新站的网页打开困难。有些能打开的未提及收费标准问题。这一家算比较清楚：教育部科技查新工作站Z19. http://kjcx.nbu.edu.cn/lmdh/cxfy.htm江苏某查新站收费标准。
麦子：我觉得收费和不收费是一个大界限，既然要收费了，还是多收为好，因为低收费不能体现图书馆员劳动的价值，你想，我们这查新，涉及到专业素养，多年培训，另外还有设备，数据库，说难听的，比拖车的要求高多了嘛，但如果你要人拖7天车，弄不好，收个10万都有可能。你收个几百，图书馆作为免费服务的传统行业的名节也给你丢了，而且以后也给你以后多要学校预算也埋下了恶果，实在太不值得。我是反对图书馆收费的，因为有太多的不良后果，但如果要收，一定要多收，否则实在是坏了这个行当的规矩，贬低了我们大家的地位。总之，最好不收，但如果钥匙，就要多收。但我并不赞同给查新员提成，因为这对馆里其他人未必公平。馆里应该另外要名额招查新员，用收费来对这部分的人的工资作补充。
洞庭水手：@麦子有道理。
图谋：关于查新收费问题，涉及的因素太复杂了。有关馆也是各做各的，家家有本难念的经。比如说定价问题、激励机制、进人问题，高校图书馆作为高校的二级单位，基本没有话语权。有关工作做得比较好的，通常是因为‘有幸’遇上有一定话语权或者有能力得到上级领导支持的馆领导。