麦子：来这里一段时间，觉得如果来这里的人，都是爱这一行的，对业务上有要求的，否则也不用来这里。感觉的业务素质是不错，甚至有些是很高的，理论水平更不用说。不过，鉴于目前用人制度，估计很多人在实际工作中只能发挥部分能力，或完全不能发挥能力。如果图谋设计个调查，可以发现很多可以分析的东西。这些问题的关键原因我觉得还是职称和岗位的分离，这在我看是很难理解的事：如果有职称而没合适的岗位让人上，评职称不是瞎忙活嘛。
Shawer： 国内很多这种情况，平时不干公家的事，就折腾自己的职称，职称上去了，更不干事
素问：评职称基本为了待遇，水平还是那个水平，活还是那个活，同一样的岗位，不同级别的人在干，说不定，低级别的人干的更好。
River：主要还是岗位设置不合理，升到研究馆员还是做的管理员的工作
素问：教授副教授圕人堂周讯（总第8期 20140704）讲师助教上着同一样的课程，拿着不同的工资津贴绩效，但是，有的教授不一定讲得有讲师助教好。
鄂*君：现在国内就是这个状况，不评职称，待遇上不来。但是只要水平在那，迟早要评上的
麦子：所以，评职称其实就是为了待遇，和做的事没关系
鄂*君：多少还是和做的事儿有点关系的
素问：比如，一个图书馆职工在流通工作十几年二十年或者更长，从助理馆员一直升到研究馆员，借书还书，但是职称在不断上升。
素问：不是很明确哪个岗位，必须达到什么样的水平，干什么活。因为，馆长他也是云里雾里。
鄂*君：流通岗能评上研究馆员的，算是少数吧
麦子：似乎太多的人做流通，而且图书馆也是以增加库存为目的。
素问：也许馆长一直到下台，还没有明白图书目录到底什么
麦子：另外有个很奇怪的发现，不过也未必奇怪，就是和国内比，美国的图书馆大锅饭现象比较严重。我们这里很多人也是混日子，每天很晚来，不求跳级，只要每次评职称都是正常升级就可。
图谋：大家都遵循‘最省力法则’
图谋：有关调查研究，希望今后圕人堂开展一些，不定是由我来牵头做。
图谋：当前的现实问题不少。图书馆之间的水平，其实差距不小。关于职称这块也是这样。
麦子：我只是觉得这是个资源可以利用。
麦子：最好做个网上的调查，像surveymonkey 一样。
柴柴：国内有个网站，问卷星，感觉还不错。有一些简单的统计分析功能
图谋：这方面调查，群里有很多高手。我在努力做的是，搭建平台。有利大家利用这个平台做更多更有意义的事情。比如利用这个平台做出的科研成果，至少可以在群成员中进一步宣传推广。当前我们的不少成果，几乎只是在人家写文章时浏览一下，仅此而已。
图乐：冒昧得说下：现在的很多调研，缺乏科学性，仅仅是为写文章。但实际上，深入做一个科学调研，会写非常好的文章，且多篇。建议朋友们多静心做基础工作，算总账，收益更大。
图谋：是这个问题，现在大多追求短平快。
鄂*君：其实我有时候觉得问卷调查，不一定能获得确切的数据，或者说是确切的信息。
图谋：这考验水平
鄂*君：前一阵子有个同仁做科技查新方面的调查，让我填，有的选题我感觉我不是很了解，提供不了确切的信息。