1）艰难的职称评审
顾*：‘存在即合理’本是句哲学名言，却不停被用来胡搅蛮缠。
顾*：我之所以重提这个话题，可能会被误解为是在和群主抬扛，实际上我是想表明一个意思：图书馆界有许多存在是不合理的，为了进步，不应该和稀泥。
图谋：我那会说的其实是三句话，去除一句废话为：不同的角度有不同的理。总之，‘存在就合理’。两句话的中心意思是：换个角度思考问题，也许就释然了。
顾*：不合理就是不合理，换个角度看也是不合理。你的钱包被偷了，就是不合理。不要管小偷是否饿着啦。我说得直白点吧，学校为避免后来可能的矛盾而限制教工评职称，看似有理，但这是不对的。解决这个问题从可行性看当然不是现在和学校去争辩什么，而是，我们行业应该有职业门槛，规范招聘，图书馆专业岗位不被无关人员霸占，图书馆岗位就能流动起来，从而保障图书馆学的学生和图书馆从业人员的利益。各位，论文写得再多再好，职称再高，这一点不发声努力推动，只能说是无聊和见钱眼开而已。
图谋：最近读到一句话：‘我们人是很渺小的，多一个我、少一个我，世界都不会有增减。’（据说是星云法师对李开复说的）我越来越觉得，还真就是那么回事。
顾*：理解图谋不参加讨论，但是千万不要以为我只是针对图谋一个人的情况。大家不应该保持沉默（包括图谋，不然啥还值得seek呢），沉默不是金，房间里的大象抬起的脚说不定哪天就落在你我身上！
图志粒：顾老师勇于发声值得钦佩，不过我相信也有很多同仁的沉默为了累积，量的累积，累积到一个时机，足够大声发声的时机。而我，对图谋所说的星云大师那句话，倒是十分赞同。
安静：星云大师的话固然有理，但那是超然物外的一种超脱现实俗世的不悲不喜不为五斗米折腰的大彻大悟。可是现实的俗世中，谁都是为五斗米折腰悲喜的蝼蚁小人物。
顾*：其实2002年周和平和中图学会都推动过职业门槛。
纯黑巧克力：只要自己专业好，在乎别人说什么？在自己的工作岗位工作做到问心无愧就可以啦。外行馆长也有做得好的，只要肯专业，也会受到认可。
顾*：@纯黑巧克力比例多少？如何评判？
欣然读书：其实不公正的现象在各个行业都有存在，关于评职称方面，不只是图书馆，其他学科也会有。材料硬一点的没上，关系硬一点的评上了这种现象，但是总体而言，这样的只是个别现象，大多数情况，还是业务和科研厉害的角儿，早于同行评上正高、副高。只不过，评上的不管公正不公正一般不再多说，而评不上的，往往要说道说道。与其抱怨不公，不如像图志粒说的那样，多累积能量，直到能大声发声。
广州书童：欣然读书的看法我觉得客观。
纯黑巧克力：不要太在乎职称，多活几年，比那些挖空心思上去少活几年的人核算。凡事想开点。
顾*：我好奇，积累到何种状态何时能大声发声？
欣然读书：不管是干工作还是做科研，不把评职称做为重要目的，会增添很多乐趣，否则，会多很多烦恼。
顾*：前几年，有一个馆有人没有评上职称，而公示评上的人的论文还不如那个没评上的人，馆长去质问为什么？后来，当然没有更改评审结果，但之后，学会内部刊物也算公开发表论文的陋规便废除了。----真事，可见有所为和无所为还是有区别的。
广州书童：一个馆能够定那些论文算数那些论文不作数，这个本来就不是正常现象。
顾*：@广州书童误解，不是一个馆确定论文算不算数，而是送到校外后的评审。图书系列一般都送到外面评审的。馆长质问的是校外的评审机构。
善若水：职称论文送专家审定，这个环节存在重大隐患。现在估计只有图书系列的还需要送审，别的系列都不需要送审，评委本身就是专家，他们自己不会看吗。送审可能滋生很多问题出来。
顾*：其实现在所有的问题在于沉默，在于没有在阳光下用放大镜看。所有的一切都是自找的，不要怪坏人有多坏，而是沉默做了帮凶。图书馆人要感谢玉皇大帝，我们还是幸运的，如果什么人都可以来的图书馆没有职称系列？如果中国的职称制度采用美国模式，领导说你行就行？如果沉默，也许未来就会取消图书系列职称，现在不是要往评聘分开方向走了吗，评上职称不聘你又如何？
顾*：要命的是跳槽还没有地方跳！
素问：图书馆学专业教授、专业图书馆馆长应该多多参与图书馆职业门槛的推动。光是底层图书馆员在外说说，是起不了多大作用的。
顾*：嗯，靠少数人没用的，哪怕是专业教授、馆长。他们是既得利益者。
名字就是*：话题稍显沉重，在我看来图书馆事还没有不堪到那一种程度(较整个国情而言)，大环境下，决策者都有他自己的考量，做出的每个决定都不是拍脑门来的。我同意图谋的某些观点，说来就是，我们若是无门无钱无后台，就踏踏实实的做自己的学问，做到自己是不可或缺的，那自然而然的就会影响决策者的考量；只做到可有可无，那只能是靠运气了。实力决定因素。
顾*：有时想想一个人人都可以进来的行业，还人人都可以去评职称，这简直是天理不容啊。
广州书童：人人可以评并不可耻，管理是规则原则过程要公平正义。
顾*：烧个电焊、开个车还要培训拿证，图书馆人凭啥可以评学术职称？
许继*：职称本身未必合理，更别说评审。人事本来就是社会属性，由人来定，问题的存在是因为缺乏工会一样的制约体系，绝对的权利绝对的腐败。指望个体抗议发声这是舍本逐末，道德化要求个体。
广州书童：过多的责怪体制有时候也是推卸责任。等你有能力在当前体制下混出头的时候，你就具备了对这个体制评头点足的实力和责任。
顾*：@许继* 有理，如果是要求某一个具体的人。但是，黑人妇女罗沙·帕克斯发声有效，是因为有更多的人支持她。现在的问题是群体沉默，无论谁发声都无效。
许继*：个人发声是个人的事，你可以针对声音赞，可以批，但是不能迫使别人做发声不发声的事。有基本保障才有言论自由。
顾*：言论自由是有边界的。
刘建*：保持独立自由的思想。
广州书童：我绝对没有不让发声的意思。我的观点是与其埋怨，不如努力走出来。
广州书童：说不定真的努力一把就在体制内走出头。就像小马过河，都没有试过就评头点足总是不那么底气十足。
图米：有限发展。时代决定了很多东西，做自己想做的，价值不是由外部评价的。埋怨的确没用。图书馆特别适合做职业。
刘建*：做最好的自己。在平常的岗位上做更多服务于用户的事就开心了。
山西大武*：我的观点是与其埋怨，不如努力走出来。图书馆的核心是为用户服务不是写论文。准确来说是读者。
图米：论文应该是副产物。
刘建*：为用户服务和发论文有时相辅相成。
安静：@山西大学武，为用户服务和发论文自相矛盾吗？
山西大武*：是的。
广州书童：周一到周五上班都很累，都没时间精力吐槽。一边吐槽职称难评，一边把图书馆做第二职业。要是把图书馆当第二职业。又轻松上职称，那才是见鬼。才是对兢兢业业工作的同行最大的亵渎。
刘建*：＠图志粒，努力非常重要，总能看到努力的果实。耐心努力！
图米：图书馆学是不是学科有疑问吧。
顾*：至少在中国应该取消，因为你无法体现出任何优势啊。
安静：为用户服务可以实现个人工作价值收获工作满足感，写论文发论文也是个人对图书馆事业理论方面的探索摸索…前者是修外，后者是修内，内外兼修不应该吗？
安静：因为他写不出来这才是抨击的关键。
图米：要求人人发论文本来就不对。
图米：论文只是一个侧面。论文好工作就好么。只写论文不干工作的人多了。
安静：@图，论文不好工作就好了吗？工作好了论文也好不好吗？
LWIND：大部分人论文好工作好。
图米：都好确实好。看把论文放在多重要的地位。
安静：论文那么好写啊一篇好论文需要对图书馆理论和现实情况进行深入详实的周密思索，绝对不是闭门造车复制粘贴一蹴而就就能弄出来的。
图米：现实是闭门造车占大大多数。
广州书童：如同高考一样，职称制度肯定远远谈不上完美。
广州书童：取消职称，你能找出一个给馆员涨工资的其他路径吗？
许继*：职称这个事情问题在于稀缺性设置故意，无监管的主观评估。骨子里的文无第一配合政治性的霸占决大多数人的精力。本来一个客观标准达者上的事情。
广州书童：一边轻易说职称不行，一边没有建设性意见。贸然取消职称对普通同事真的好吗？
安静：公务员需要很专业的专业素养吗？图书馆员不需要吗？
图米：教师也有指责发论文的，尤其是中小学教师。
顾*：高考不完美，可是它是国内最公平的考试了。
山西大武*：如果啥时候福利赶上发达国家了，大家就不纠结职称了。
图米：图书馆应该职业资格制。
广州书童：没有职称没有论文那怕是很一般的论文，那就是给背景强硬不学无术的人更好的把一般人踩在脚下的机会。
顾*：如果图书系列专业技术岗取消，属于工勤岗，个别人是教师系列专业岗和管理岗，不是一样逐步涨工资？凭什么说图书是专业岗？专业在哪里？
LWIND：当然是专业技术岗位。难道还是管理岗位不成。
广州书童：馆长不是人当的，是人就能当馆长。斋主就是真知灼见！
广州书童：已经把图书馆员列入工勤和管理岗位。
安静：肯耗费那么多时间精力脑细胞思索图书馆方面启示的馆员，没有一点热爱这项事业是不可能的。
广州书童：永远不要轻言取消一个长期存在的制度，除非有一个更好的制度可以替代它。
广州书童：把图书资料从专业系列变为工勤或者管理岗，对一般馆员绝对是灾难。
安静：我觉得职称挺好但是评定职称应该专业系数高点公开透明点。
善若水：取消图书专业技术的地位，等于自取灭亡。
广州书童：那是肯定的。
图米：学术从来不是单纯的。
善若水：图书馆的学术功能仅有这一点支撑了，如果变成工人和管理人员，我们还能去搞学科服务，去跟教授专家对接了吗？地位都不对等，什么事都做不成。
广州书童：现在的悲剧是高级职称职数很多单位又满了，搞评聘分开。
许继*：人按比例分的思想也就中国想的出。
广州书童：所以评职称就变成资历，论文和业绩。考核合格谁说了算图书馆就能说了算还是评审委员会说了算？
善若水：现在财政编制在收缩，大多存在聘任的问题，变通的做法是单位内部补差待遇。这个是要靠大家去争取的，不发声肯定是没有出路的。
广州书童：你工作多少年，你见过年终考核不合格的吗？
图米：图书馆有评委会。
许继*：评审敢给不优，试试给不合格，要有证据的。
广州书童：高校是公益二类可以有一定的灵活性。公共图书馆是公益一类完全没有办法。
善若水：我们现在副高得财政工资也不能套，满编了。学校自己聘，单位补差。这样就解决了，也是大家说得多了，上层机制自然会会考虑了。
许继*：评聘合一，无岗不评，啥办法也没了。
节能：职称的比例评聘就好像家里防盗门防贼、也可能把自己锁在外面一样。本来是为了公平、而比例限制又削弱了它的正面意义。
蜂鸟：现在的职称评定，靠年限靠继续学习。尤其是继续教育，说的难听点，就是收钱。不过继续教育我爱上省图组织的，起码还有点含金量，还有些知识需要掌握的，公共课全是闲扯。
图米：比例是因为人太多想出来的。职称是只能上不能下。
节能：人太多国家付不起相应的钱吗？显然不是。
图米：等退休腾地方。
节能：@许继* 说得对！它设比例是为了（至少是一定程度上）制约这部分。
图米：搞平均用的。
许继*：被高层当贼防者了。
节能：但就是那防盗门呀、贼和自己一起防了。
节能：但成本高了，还是能挡一部分。
许继*：实际上不要脸更突出了，因为稀缺了。正好把要脸的挡外面。几个人的馆和上百人的馆不好比了。三人够条件，一个名额怎么办？
蜂鸟：民办高校图书馆比公办高校图书馆职称评定容易。
节能：所以这就是比例的问题所在。三取一……公平的说、肯定能区别出来。
许继*：在中国不是只生一个好，是早生一年好。
节能：这种情况下、不要脸的（不太想用这个词、有点狠了）下功夫就有得有失了。非此情况下他还不一定有失呢。
许继*：没法区别的，三个人干的写的都不一样，除了主观就是主观。
麦兜：职称神马都是浮云，像星云大师说的，传播正能量，推荐大家看向死而生，自己的力气用对了地方，对自己的身心健康有利，对家庭有利。
许继*：世俗之人世俗之事满眼浮云要倒霉的。
敬堂：一切随缘。
麦兜：至少自己努力付出了，觉得老天还是绝大多数天道酬勤。相信未来体制改革会变化，但你要保证身心健康等到那一刻。
素问：说虚的没有用，人家巴不得你这样想。如果每人能出微薄之力，图书馆职业准入制度也许在我的有生之年能够看到的。不过，那时候也许图书馆又是另外一种形态了。
许继*：要想职业准入，就得职业有难度。
许继*：比如会计，律师，医生。现在是难度比以前低了。
图米：难的越来越难，简单的越来越简单。
素问：世人眼里图书馆就是借书还书，包括大学教授、校长也有这种想法。
图米：图书馆得有拿得出手的东西。要让别人改变看法要修内功。
素问：国内这么多大学图书馆学专业，这么多教授，这么多学生需要就业，但是教授们似乎对图书馆的门槛制度并没有很激烈的态度。反正学生毕业了，到哪里去不管他们的事情。
素问：是不是图书馆难以进门，培养时干脆适应其他行业的就业趋向？
图谋：感兴趣的人，可以瞅瞅：南京大学应该有唯才是举的胸怀(2008-09-28 11:50:51).http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0100aq7k.html好消息是：该文的主人公邱先生，已于今年（2015年）晋升副研究馆员。
图谋：那是当年竹帛斋主的鼓与呼。个人对斋主的‘义举’很赞赏，但从中同时也体会到了更多东西。
伊丰：这是很早的了，他现在是业内专家级的人物，应该马上退休了，不过最近被聘为国家级古籍修复技艺传习中心江苏传习所导师了。
顾*：南京大学图书馆邱晓刚最后学历是什么？我网上搜是法律本科，按江苏的评审条例完全可以评正高啊？
顾*：以冠冕堂皇的理由破坏现有程序，这是非常可怕的。除非先修改程序。@何必说得好，他完全可以自己开店。既然国内修复人员那么缺乏，他完全可以通过自己的专长劳动获得不低于正高职称的收入。为什么一定要在体制内喊冤呢？不懂。
清凉桐影：以冠冕堂皇的理由不思进取，当不合理制度的既得利益者和卫道士更可怕。前人都懂得不拘一格降人才的道理了。
顾*：更糊涂了。
素问：古籍修复这块的职称应该和图书馆专业馆员不一样。不过，我们的职称评审本来就是乱七八糟的。
顾*：今天为了邱可以违反规矩，明天为了夏也可以违反，那么底线在哪里呢？最后必然是制度形同虚设，受害的是谁呢？
素问：古籍修复的职称高低本来是看技术的。实际上我们没有那么完善的评价体系，任何人任何事都是一个标准。
顾*：Rule is rule. 美国人说，规矩就是规矩，得按规矩来办。中国人说，规矩只是规矩，可以放一边。
素问：比如要文凭，不论是什么文凭都可以。你当医生拿个图书馆学博士看可以当医生吗？
顾*：呵呵，什么样的博士都可以到图书馆来！
清凉桐影：但是博士来了图书馆并不是什么样的工作都会做。
顾*：既然如此，为什么什么样的博士都可以来图书馆呢？而且图书馆特别欢迎。
清凉桐影：制度啊，高学历可以评职称啊。
顾*：那是因为没有制度。
顾*：高职称是图书馆的脸面。
顾*：错了，高学位是图书馆的脸面。
清凉桐影：没有学历就不合制度，就进不来图书馆，就没编制，就评不了职称。
许继*：图书馆本来不需要很多高学历人的。
素问：美其名曰选高学历人才，实际上可以安排关系人。
清凉桐影：各行业情况都差不多吧，都需要高能力的人才。
图谋：学历这个东东，其实还得结合时代看。
许继*：扩招，找不到工作，人往机关事业单位扎堆，提高学历要求筛人，职称制度不适合人力结构，职称制度无法改，内乱丛生。
图谋：50年代有一批人，学历不高，但能力很强。
清凉桐影：现在也有。
顾*：太小看当权者玩弄制度的本领了，不少低学历者通过不同的用工方式可以堂而皇之地进入图书馆。
许继*：从管理上看，出现内部竞争会带来短期的效率提高和长期的混乱。
顾*：我不否认按规矩办，有的时候过于死板，从结果考虑有一时所失，但是总体而言，按规矩办，可以保证公平，总体结果还是可以的，虽然付出了一定的代价（不是没有代价）。
2）图书馆职业的推动与发展
麦子：看了上面的发言，觉得@顾* 说的蛮有道理：我说得直白点吧，学校为避免后来可能的矛盾而限制教工评职称，看似有理，但这是不对的。解决这个问题从可行性看当然不是现在和学校去争辩什么，而是，我们行业应该有职业门槛，规范招聘，图书馆专业岗位不被无关人员霸占，图书馆岗位就能流动起来，从而保障图书馆学的学生和图书馆从业人员的利益。各位，论文写得再多再好，职称再高，这一点不发声努力推动，只能说是无聊和见钱眼开而已。
善若水：感觉从一个极端到了另一个极端。
学者：各位，论文写得再多再好，职称再高，这一点不发声努力推动，只能说是无聊和见钱眼开而已。
顾*：所以图书馆不要怪别人瞧不起图书馆职业，看看自己和周围的人，都是什么人啊？
黑天鹅：行业专业化，要内部推动。
素问：个人觉得大学图书馆学专业教授应该是推动职业资格准入制度的主力，自己培养的学生，连进入这个行业都难，他们不难过么？
学者：但是谁来决定图书馆队伍呢是图书馆人自己么。
麦子：另外有个关键的问题，我觉得是这样的：图书馆的实际技术含量比较低，没有了门槛，一进来，大家都差不多了。所以写个论文来另外置评定条件，我觉得其实是不务正业，因为图书馆的从业人员不需要去做这些所谓研究，你要做的是和图书馆服务有关的东西，这些低质量的研究只是白白消耗罢了。
许继*：国情是安排关系成了讲政治顾大局。不是讲专业性的时候。等到领导突然需要图书馆的某个功能的时候才看专业性。
清凉桐影：@许继* 原先有位馆长在自己的博客里说过，图书馆就像尿壶，用的时候校领导就记起来了，不用，就丢一边去了。
紫日：图书馆学和医学，法律是不一样的，它不是生活的必需品，对很多人来说是锦上添花的东西，图书馆是否有门槛，根本不是各级领导关心的事情。
黑天鹅：现代图书馆的运营、管理也是一种专业。
紫日：这种专业就算不是图书馆学的人也可以做下来，医生就不一样，不是每个人都能做的。
黑天鹅：以前那种图书室或资料室只是负责图书整理、保存、借阅流通，那是不需要多少图书馆学专业知识与技能。@紫日图书馆的运营管理与服务功能已经在转型了。
黑天鹅：那些依旧是传统角色的图书馆是可能还没专业化的要求。
麦子：@黑天鹅你说的转型是转到什么样？
清凉桐影：转型朝着自动化迈进，门槛更低了。
黑天鹅：自动化设备维护、运营管理更复杂了。
麦子：@黑天鹅呵呵，这些需要的是技工，不是图书馆员。
清凉桐影：研发公司都包了，图书馆在里面只起到了用户和买单的作用。
紫日：能复杂到什么程度，以前的做设备维护，运行管理，也在学习，也在做。
清凉桐影：紫日，现在设备维护大多都是厂家的工程师在做，三年保修期呢。
麦子：我们连管理员都不做任何设备维护的，那是另外一个工人系列的人做的。另外，主要是外包。
黑天鹅：@麦子这也是一种专业化。
麦子：@黑天鹅绝对不是。
黑天鹅：设备维护，外包给专业企业或者专业技术人员。那些不是随便谁都能干。
黑天鹅：也是需要具备专业技能。
麦子：@黑天鹅这和图书馆从业人员没有关系。
紫日：我们图书馆员更多的是利用对文献资源的熟悉优势，为读者提供更专业的服务。
顾*：各位，知道现在阻碍职业门槛的主要障碍是什么吗？因为行业内太多的人不是专业出身，所以不能得罪现有的人。这个问题成了死结了。因为没有门槛，必然是各路人马蜂拥而入，门槛的制定还有戏？其实中国人是有智慧的，老人老办法，新人新办法，不少改革都是这样进行的。但是，各位注意到没有，我们的社会实际上喜欢适应者，而不是改变者。拥有改变的可能的权力的人，并无动力去改变。而众人又保持沉默，等着别人发声，最好是在确定要改变的时候喊上一句显示自己的英明，这样的格局下，还有希望改变吗？实践证明，改革都是在走到死路的时候才有可能发生。所以，亲，我确实在做一件不可能完成的事，真像一条丧家犬。
黑天鹅：@顾* 现行人事制度，是这样的发展过程。薪酬，那是凭借自身技术能力资本与市场需求博弈的结果。
紫日：@顾* 你觉得改革以后的理想状态是什么样的。
天涯：其实真没必要讨论这么多，除了图书馆职业或岗位，社会上其它一些岗位也是这样，没必要呐喊，生死存亡，繁荣落寞，自有它的道理。
黑天鹅：即是目前不是完全竞争市场，多数劳动者的薪酬与能力也是大体匹配。
3）图书馆职业门槛
善若水：图书馆需要什么样的人？这是个大课题？我见过图书馆科班出身的未必比半路出家的出色，这个关键是看综合能力的，图书馆的职能在变，人才需求也是在变的，试想一个，如果图书馆的人全部是图书馆学的会是怎么样？呵呵。
顾*：@紫日想进入图书馆的人，凭自己的努力可以进入；在图书馆的人，可以凭门槛维护自身的利益。
黑天鹅：图书馆是综合性组织，需要按照岗位聘用与岗位匹配的人员。
紫日：图书馆的门槛怎么设置。是什么呢？
黑天鹅：岗位与专业技能匹配。图书馆的岗位，不是单一的一种。
黑天鹅：而是具有多种工作内容和职责,存在差异的岗位。
清凉桐影：又回到图书馆到底需要啥人在做以及哪些人做的更好的老话题了。这可能就是社会科学的魅力和特点，天天在扯一些于现实无补的闲篇。
紫日：我自己大学学了四年图书馆学，但是我觉得自己的知识结构是单一的，大学毕业后。在工作中会不断弥补专业的缺陷。
黑天鹅：@紫日这是当年高中与本科课程有问题。
紫日：什么课程问题？
黑天鹅：国内本科看似是有相当数量公共必修课和选修课。但通识教育整体做得还不够好。
黑天鹅：知识结构的基础比较狭窄。
hero8151：民国时就有人指出，图书馆员除了图书馆学，也需要常识。
素问：图书馆学本科专业课实际上没有四年，还有不少其他课程。
清凉桐影：图书馆专业的硕士，可能没在采编呆了半年的其他专业的本科对分类法熟悉。
黑天鹅：@素问对，目前本科四年，基本是缩水为2年半了。大四依旧选修较多课程的很少了。
紫日：是的，采访，编目，计算机，高等数学，英语，汉语，电子商务，信息检索，都有学啊。
紫日：还有哲学。我就选修了几门课程。摄影和法学。
善若水：坦率的讲，图书馆的专业知识比较容易好补。但一些技术性强的专业知识就不那些容易补了。从这一点说，我觉得现在技术性的专业进入图书馆更合适。
顾*：中国的图书馆学教育，最大的问题是，老师都没有在图书馆工作过！竟然教学生，唉。
紫日：谁说的，我们上大学是要到图书馆实践的。
素问：@图谋本群是否有图书馆学老师呢？他们怎么看待门槛问题？
善若水：图书馆系统有专业馆的，公共馆的，高校馆的，类型很多，笼统说图书馆设定门槛估计也不合适，还是看各单位自己把关，至少馆长有很大的主动权。
善若水：太烂的人，我们也有权不要，那还是得要自己去抗争的。
许继*：图书馆和图书馆专业和图书馆学还是不同的。图书馆一个组织完成组织目标未必需要很多图书馆员。
海边：所以有教书的图书馆学专家,也有做实际服务的图书馆员专家。
名字就是拽：我认为我们应该展望一下图书馆的发展趋势以及未来存在的形态，再来谈图书馆的准入制度。现在个人立场上建立的所谓门槛，总是有所缺失和偏颇的。
名字就是拽：图书馆是一个不断发展的有机体，这是条真理，所谓的门槛的建立，应该以推动图书馆的发展为目标，而不是以其他目的来的。
许继*：非图书馆员基本也不需要图书馆专业背景，而图书馆员也未必要以图书馆专业背景为主，可能只需要图书馆专业一些学时的培训。而图书馆学更不必然是图书馆员的研究学科，那是图书馆学科研人员的事情。
图谋：群里图书馆学专业教师不少。他们怎么看待门槛问题，我也不清楚。
善若水：我理解你们所说的门槛，应该是为了防止制度漏洞给图书馆用人方面带来的一些弊端。但一旦门槛建立，对图书馆的发展本身也是一种制约，图书馆历来都是人才匮乏的区域。图书馆同时需要多元化的人才体系。
许继*：所以图书馆学研究人员没有天然义务对图书馆员职业门槛发表意见，要发意见的应该是图书馆员及图书馆员专家。
麦子：@善若水没有门槛，你就是稀释这本来就人才匮乏的地方。
许继*：图书馆这一块混乱的是行会和学会混在了一起，全去搞项目论文去了。
顾*：论文是没有用的，你可以查询一下，关于门槛的论文有多少？！
顾*：确实如此，你看从2002年起，有关论文有多少？
图谋：当前，我们讨论的很多问题，其实都是论文中有的。
善若水：门槛可以根据各馆实际制定，可以在考核时体现，但设计统一标准，可能不现实。至于其他现象，那应该是管理的问题，那是另外的话题了。制度不应该是为了防止不好的事情发生，而应该以促进发展为目标。
顾*：@善若水一个图书馆是很难定的，受整个行业的牵制。
善若水：一部图书馆法纠结了这些久都没有出台，想要通过制度改变规则确实是很难的。
酉卒林夕：说到图书馆本科专业和其她专业在图书馆采编的区别，我有一点亲身体会。当初刚毕业到我们馆，馆里还手工化操作，大概一年后上自动化系统。上系统后新采编全部是刚工作年的新人，6个人3个图书馆学本科，两个分编(其中个有两年非图书馆业两年工作经验)，一个采访。其余1个工科做编目(在本馆干了两个年手工分编)，一个外语做西文和过刊，还有一个会计专业但在—个大馆流通做过3年做登记。10年后，其中有3人由于工作原因在近几年调到图书馆其它部门。我觉得只从数据质量来说还是图书馆专业的是其它专业远不及的。
安静：@酉卒林夕，确实，我身边本科非图书馆专业的同事即便上个在职是图书馆学的。他们听课的时候也多半表现得意兴阑珊毫无兴趣。
安静：大学四年培养出的对这个行业的热爱和一些影响可能其它专业的呆一辈子也学不到。
安静：@酉卒林夕作为一个图书馆学专业出身因为不想听到人说你看那谁谁谁还是图书馆学专业出身结果没感觉有一点专业的德性还是会很有压力不敢松懈的。
酉卒林夕：我们刚毕业的时候，流通还书的人多就说学图书馆的啥都能干，都帮忙上架去，等采编忙了，当时好多业务还没外包，贴书标流通的人说我们不学这个，不会。
广州书童：大家认为图书馆员的门槛怎样设置比较合理？学历？培训？职责资格认证？
安静：@广州书童按岗位需要招考表现突出的正规专业人才。
广州书童：我们现在就是这样做的啊。
平平：起码要有学历的要求。
安静：可是现实情况是我们现在进人都不是公开招考，都是关系调动进来的中年人。
平平：我们是院系上不要的，安排到图书馆。
安静：应届毕业生其实还是很适合招考进图书馆工作的。
广州书童：我们从06年就是公开招聘招考。
安静：还有一些纯粹的东西。
广州-吴育冰：我很希望毕业后能进到图书馆工作。
平平：广州市图书馆是做得比较好的。
安静：@广州书童我们公开招考很多萝卜坑都是基本定好的。
图谋：图书馆与图书馆之间的差距很大。
平平：其实可以参考医师资格证，要晋级就得参加专业考试。医生不是有执业医生考试，中级考试，副高考试吗？图书馆行业也可以效仿。
广州书童：当然不排除有一些有关系的，但是你起码要通过笔试，按照1:5进入面试。
海边：图书馆也有中级考试的。
善若水：职业准入制度，现在是在逐步收缩，现在好多职业资格考试都要取消了。
广州书童：但是学历本科以上是必须的。
安静：那些已近中年的中学老师、播音员通过关系调动进来还能指望他们有情怀有梦想做些实事吗。
名字就是拽：有些省市职称也是要经过考试的，但是，可‘操作性’更强了，甚至比评更难。
图谋：新修订的高校图书馆规程，是打算将图书馆员分为专业馆员与辅助馆员。据说已经提交了，但是否能通过尚不详。
善若水：图书馆规程也不是正式法规，也只是一个指导文件，如果涉及到职工切身利益的事，估计没那么好改。
图谋：国内的高校图书馆，真正要落实专业馆员与辅助馆员，还需要很长时间。
广州书童：第二十三条市、区人民政府应当按照服务的常住人口每一万人至一万五千人配备一名工作人员的标准，结合服务时间、馆舍规模、馆藏资源数量、用户服务量等因素合理配备相应数量的公共图书馆工作人员。工作人员可以多形式、多类型配备。公共图书馆新进管理人员和专业技术人员应当具备大学本科以上学历和与工作岗位相适应的专业知识与技能，并按照相关规定实行公开招聘，具体要求由市文化行政主管部门另行规定并向社会公布。
广州书童：这已经是图书馆人能争取到的次优结果了。
图谋：广东省的图书馆事业，个人感觉是近十年左右时间，进步非常快。
安静：而且图书馆非专业出身的对于专业出身的人员，真的心态好像有点复杂。我就是专业出身。刚进单位的时候，当时的部门主任是非专业出身，她就很不客气地对我说，按理说你是学这个的，应该没问题的吧。
广州书童：第二十四条公共图书馆实行馆长负责制。市级公共图书馆的馆长应当具有相应专业的正高级专业技术职称或者具有五年以上图书馆工作经验的相应专业副高级专业技术职称。区域总馆的馆长应当具有相应专业副高级以上专业技术职称或者具有三年以上图书馆工作经验的相应专业中级专业技术职称。
图书馆论坛刘编：广东图书馆事业，这些年有较大发展，但与需求还是有差距。不过，政府非常重视，尤其是广州图书馆在深圳图书馆、东莞图书馆、佛山图书馆的基础上，做出了新的榜样。
顾*：@图谋据我所知，规程虽有这样的提法，但是不涉及门槛。而且拿馆长的要求来说，只要硕士就可以当馆长，任何职称副高也可以，请想象一下，一所大学，有硕士学位的有多少，副高以上的有多少，几乎就是快人人可以当馆长了。
善若水：用人制度其实说白了不由图书馆制定，即便有了门槛，就是堵信当前的一些现象吗？
图谋：书童贴的是广州市的法规？
广州书童：是的，五一已经正式实施。
寿曼丽：安徽：理科十大就业难专业排名出炉，图书馆学名列第二。
闽南师陈添*：现状。
小西：就业面窄。
素问：这种情况和图书馆特别是高校图书馆招非图书馆学专业毕业生相关。
平平：我们馆只要计算机的，不要图书馆学的。计算机完全是一人难求。
素问：不是没有就业岗位，而是被关系户侵占了。学科带头人的家属。
素问：没法，图书馆的东西培训几天就能上手。计算机的东西不是谁都会。
福建农李*：都是这样的。而且我们学校这几年招人的时候，真正图书馆专业的本科生反而不来报名啊！
素问：如果图书馆学系的老师、图书馆学专业大佬们不推进职业门槛的话，以后这个专业就会萎缩、消失。
小河：部分学科点正在萎缩。部分学科点正在转型。
福建农李*：理想是丰满的，现实是骨感的！
图林晓理：跳出三尺外，不在五行中。
素问：其实，企业招人基本是头年下半年，我们招人都是毕业季，人家都找好单位了。不知道其他学校什么时候招人。另外，有人打听到一些事业单位招人就是萝卜坑。干脆不来了。
平平：我们不要图书馆学本科生，研究生进银行考公务员了，毕竟那个钱多些。
福建农李*：对了，很多高校不招本科生入职了！最低也要硕士生。
小河：所以都用信息管理与信息系统专业来忽悠人。
素问：有的学校本科生不要，但是图书馆学硕士也难进去。因为很多关系户也有硕士学位了，随便找个理由就可以了。
福建农李*：可是图书馆学硕士生能有多少？有几个能接受来我们学校的？
伊丰：还是不少吧。
小河：教师的子女，很难进教职了，找图书馆当垫脚的。
素问：愿意来大学图书馆的硕士生应该不少吧。
伊丰：我们今年招一个，十个投档的。
福建农李*：真心没多少人报名啊！
小河：梯子，过几年就往学院跳。
平平：我们是想计算机的，几年都要不到人。领导说编制少，要个计算机的才是王道。
伊丰：计算机不好招确实。
黑天鹅：计算机招不到人？
素问：计算机专业很多人吧。
平平：这年头，看纸质书的人太少了，技术部技术跟不上。
黑天鹅：待遇没给够吧。
平平：但人家不愿意来图书馆。
素问：除非要985硕士，计算机人家可能不来。
黑天鹅：市场博弈嘛。
福建农李*：真的计算机专业，几个愿意来图书馆？
伊丰：有能力的计算机硕士基本出去闯荡。
平平：人家感觉来图书馆很幼稚。
福建农李*：都嫌弃我们图书馆工资低。
黑天鹅：计算机，货真价实，当然是去企业了。
素问：计算机专业毕业生多了去，怎么不愿意来图书馆啊。
黑天鹅：选择公务员事业单位。
尘埃：同学都去搞软件了。
伊丰：不是图书馆待遇低，高校本身就不高。
黑天鹅：很有可能是就业困难的水军。
素问：不知道其他学校怎么招人的，我们就是在毕业季坐等。
伊丰：高校一般都是这样。
素问：怎么好多企业都是头年下半年就去学校招人？还在家里坐等，一副找关系户的样。
伊丰：体制不一样。
尘埃：其实按理说就应该那个时候。
黑天鹅：有想法的用人单位国庆后立马招兵买马。
黑天鹅：全国范围内挑选最优秀的人才。
小河：西部院校更要命，留校的90%以上都是本校的，外边的人挤不进来。
素问：肯定主动到学校招啊。
黑天鹅：事业单位的惰性。
伊丰：编制计划是需要上级主管部门批复的。不完全是惰性。
黑天鹅：也有制度上的问题。
素问：吃公家饭的都是这样吗？那国营企业呢？也是坐等？
伊丰：企业不同。你不懂国情。
黑天鹅：国企没编制这一说。市场化合同制。
素问：天天喊学术学术，简单的问题就解决不了。小河：
风景里的人：请问贵州大学有图书馆专业吗？
山西大武*：听说被撤了。
海边：看该校今年的招生简章，信息管理与信息系统http://rso.gzu.edu.cn/html/pageShow.jsp?id=834&m=12，没包括图书馆学情报学。
Lee：@风景里的人，贵大目前已经没有图书馆学专业，刚刚浏览了海边发的链接，发现与图书馆学相关的信管专业也往大数据方向发展了。回头想想，图书馆学专业的核心竞争力……
清凉桐影：关键是有多少学术论文可以切实提高图书馆的服务水平和核心竞争力。
4）国外图书馆的职业门槛与职称评审
安静：@麦子麦子老师，国外图书馆进入门槛高吗？
麦子：@安静其实硬标准不高，图情硕士，但Preferred里面的东西比较多，而且现在很多位置不是传统类的，比如学科那么简单，比如数据馆员，GIS地球信息馆员。要求有很好的数据分析能力。我觉得最简单的，可能是本科读工程的，有个工程硕士更好，机会比较多。此外，面试现在是一天到一天半，要公开演讲。这比较麻烦。如果是中国学馆员，我知道最近一些位置都是博士毕业，所以，总的来说，不易，而且位置很少。
安静：@麦子要求比国内高得不是一个档啊好想通过项目出去看看啊…。
麦子：@安静其实找人的馆也难，往往一个位置申请人不到十个，但要3个人面试，我们上月有个人是从伦敦飞来的，美国人，但在爱丁堡国立图书馆做了9年，但也没有拿到那个馆员的位置。
麦子：一天下来，大家说了这么多，我的感慨是：个别人出于自己的兴趣爱好，图书馆工作人员发表东西是可以的，对行业的发展是有帮助的，比如图谋写的书，博文什么的。但是现在问题在于，对于一个基本没有入职门槛，而评职称是唯一多拿钱的晋升方法，很多从业人员根本没好的研究能力，大家在刊物发表这条独木桥上厮杀，实在是制度造成的不幸。我没有做过统计，但基本可以肯定，中国的图情期刊比世界上其他国家加起来的还要多，但中国图情业是在引领世界吗？
黑天鹅：@麦子中国-，论文数量、图书出版数量早就世界第一了。距离全球学术中心，那还早得很。
顾*：中国图情业基本在山寨美国。
黑天鹅：不仅图情，好多专业都是这样。
素问：大学一样在山寨。
黑天鹅：教育制度本身，就是在模仿美国。
小河：其他学科真搞学术的人也不多。搞钱的不少。
顾*：选择性山寨，对自己有利的，听上去好听的，就山寨一下，否则就搁一边。
黑天鹅：关键是山寨还不虚心。很多都被搞成了四不像。要是扎扎实实地学习美国，那是不错！
顾*：虚心？赶超国际一流了，怎么虚心？
顾*：怎么能学美国，我们有中国国情呢。
小河：短，快，迅速结题。快点拿钱。项目都做不过来了。
顾*：都学美国，当权者的利益受损了。
顾*：职业门槛靠图书馆学教授，专业大佬是没有用的。
麦子：我认识的馆员，发表文章的不多，绝大多数人，从来不发表文章，但往往工作做的不错，而且在外面参与的事情很多，我觉得对行业的发展很有利。我们有一个人，是整天发表，他是国外来的，但口碑很差，因为他正事不太做。
黑天鹅：@麦子，国内要求发表论文，有承担课题，有时被解读为一种社会控制手段。
河北芝麻：在中国，不发表文章就等于没有晋职称的机会。
顾*：这个是中美国情不同，国内工作再好，职称上不去的。
寿曼丽：中国国情就这样。
寿曼丽：但实际好多业务能力强的学术不太行。
河北芝麻：工作做的再好，也得够评职的门槛啊。
顾*：呵呵，问题是美国只要工作做得好，就能晋升。
两只猫：觉得学图情这样的专业好前途渺茫的。
小河：国外的馆员好像说的是工作和科研啊，不光是工作的。
顾*：@两只猫不要渺茫，不过确实看运气，如果不挑的话，进图书馆还是可以的。
麦子：我觉得还是和行业的入职标准有关，我们进来很难，但一旦进来，主要看本职工作，然后都可以很顺利升到副高，时间问题，而且没有名额。
两只猫：图情硕士进图书馆也并没有优势。
寿曼丽：一点也没有。
两只猫：要不就只能做别的。
顾*：在中国如果看本职工作，岂不是领导说你行就行，那样彻底完蛋了。
寿曼丽：领导都觉得图书馆工作很简单。
顾*：@两只猫，优势？先问一下你们老师，在图书馆工作过几天?
两只猫：关键是招人的时候，图书馆自己也不招自己专业。要不不限专业，要不就是要计算机的。

寿曼丽：是的。我们馆就我一个图书馆学专业的。还是因为学校评估，没办法才招的。
顾*：@两只猫那要怪你们老师，只顾自己闭门造车。
呆保：没有办法，图书馆就是有人专职科研，图书馆工作基本不做，专职科研的人职称名气噌噌上去了，把图书馆做为跳板，一线馆员为职称拼死拼活多年也希望渺茫，现实...
两只猫：这和老师没关系，是行业的问题。
麦子：我觉得国内的第一步是双规制，把管理员和馆员分开，同时大大严格馆员的入职门槛，我觉得，这对学校方面也是极有利的。
顾*：@麦子你不知道在中国有多难？！
水蓝：@顾*，在中国看本职工作的实际也少，往往是看你的人际关系，考核某种程度上就是考人际关系。
顾*：确实也是在做staff，关键是图书馆人绝大部分都是staff。
平平：是啊，我们倒架都倒了一年了，还没倒完。
麦子：@平平其实，流通类的事我们现在大部分是学生做的。
寿曼丽：我们去年盘库也就半年。
顾*：我认为国内librarian的比例极低。
麦子：@顾* 你的话很多，实际情况的确如此。最近看到的趋势是，有些学校开始把参考咨询以research consultant的头衔，让学生做。我觉得我们学生做的事的质量是比国内很多馆员的高，我们是让他们作为正式工作对待，有些人甚至是全职的。而且这部分工作是可以记工龄的。
黑天鹅：@麦子，这种文化差异，实在太明显了。再过20年，国内也不一定达到你们现在的水平。
顾*：@黑天鹅，不是文化的差异，而是体制的差异。
顾*：@黑天鹅，20年？你知道国内图书馆落后美国多少年吗？20年就想追上去？
黑天鹅：@顾*，我不习惯使用体制这个词。
麦子：有时想想，美国真是社会主义。学校单位管理人员的一个基本的东西是，你不可以让属下做事先说好的job description 以外的东西，需要经过工会同意，而工会一般是不会同意的。否则，尽管本人不说，工会发现的话，会有很多的麻烦，甚至诉讼。
黑天鹅：@麦子，中美或中西文化差异吧。
麦子：@黑天鹅，不是，这是社会主义和资本主义初级阶段的区别。
呆保：可是，尽管图书馆再不好，要是有机会去别的部门，大家都会愿意吗？图谋不是最终也留在图书馆了。
转身遇见：从图书馆去行政机关，大家愿意去吗？
寿曼丽：我还是喜欢图书馆。喜欢自己的职业。
麦子：@图谋，我觉得你是真喜欢这行，其实我也是。
呆保：我也是愿意在图书馆，没选去职能部门。
顾*：@/yy 呆保，这个不能说明图书馆是否好，要知道，图谋现在不是刚刚毕业的小伙子了。
顾*：如果图书馆没有技术职称，只是管理岗，大家还会说我愿意在图书馆？
呆保：@顾*，我只想说的是，任何岗位都有利弊，就看自己怎么权衡。
顾*：那当然。
麦子：我入这行是一个顿悟的过程，因为它可以解决我当时所有的问题。
寿曼丽：热爱工作跟其他无关。
顾*：从群里对职称的追求热情看，恐怕钞票是最根本的问题。
顾*：真正的热爱，是原始的热爱，美国式的，不讲究职称，不写论文，就是乐呵呵地为读者服务再服务。
顾*：群里有几个人能做到？
hero8151：美国式的热爱源于其较高的薪水吧。
顾*：比较高，但是不会比老师高多少。
素问：刚才有同仁说，职业门槛不能靠教授和大佬，难道基层馆员去拉横幅站街呐喊？还只有他们说的上话吧，问题是他们想不想推动职业化。刚才有个学生还说老师不鼓励他们去图书馆，这是怎么回事？有没有医学院临床老师不鼓励学生当医生的？
小花儿：美国工作之间的差别应该不会太大。
顾*：馆员librarian。
呆保：职称晋升既有经济上的因素，也有自身价值体现的原因。毕竟学术研究不是人人都能搞的。
顾*：staff的收入不高的。
顾*：@/yy 呆保，没有发现现在职称几乎是大部分人都可以走的路？
麦子：@顾*，但很多人愿意做staff, 要求简单。
hero8151：不用在美国跟其他职业比，就跟国内比。
顾*：是啊，以中国人的方式思考，美国人太傻。
茹玉：在图书馆里工作就是为了生计混口饭吃嘛务实但不崇高吧。
素问：可能另外一个问题是，图书馆收入不高，地位低，图书馆学专业老师都瞧不起图书馆员。搞专业教育的人都不鼓励，那这个专业只有死的份了。
水蓝：图书馆员自己也瞧不起自己。
顾*：@素问，我说的职业门槛不能靠教授和大佬，因为教授和大佬没有权力决定图书馆是否用他们的学生。
hero8151：但他们可以影响或决定他们要培养出什么样素质的学生。
素问：问题是收入高，地位低，很多因素是因为没有职业门槛，只能做最基本的活，甚至最基本的活都做不好。
顾*：@hero8151，你能要求教授们怎么做，难道他们放下架子去图书馆实习，然后回来在改变教学模式？
小河：武大在改革，管理科学与工程专业，电子商务。
素问：@顾*，他们虽然没有权利，但是还是说得上话的，至少行业内部讨论的时候，可以提出这个问题。
小河：武大信息管理学院，按管理科学工程大类招生。大二自由选专业，可选择余地很大。华中师大信息管理学院，也是。
呆保：图书馆学术研究有一定高度了，对学校有影响了，学校一定会重视的。
麦子：我觉得图情专业找非图情工作对专业本身是有积极意义的。这样起码不会误人子弟。
呆保：图书馆学专业的名称就限制了就业方向。
小河：图情专业去当文秘市场适合。
顾*：@素问，是的，他们可以造舆论，用理论的长处进行分析，但是说白了，教授们对图书馆职业的内容自己也心虚，我亲耳听得一位博导说的。
寿曼丽：按大类招生就很少学图书馆的了。
寿曼丽：文秘市场也不愿意要图书馆的。人家喜欢档案的。
顾*：所以能靠什么教授吗？
黑天鹅：只能靠专业人士，早日执掌管理权。
麦子：图书馆这职业不错的，但如果读图情，人生的起点未免有点低。
顾*：我竭力提倡职业门槛，当然不完全否认图书馆学教育的意义其实更看重的是一个门槛，将闲杂人员挡在门外。
素问：那只能啦横幅了。
黑天鹅：不掌握实权，就只能游说了。
小河：档案学学的东西更扯淡，感觉他们就是靠着图书馆学了。
顾*：有权力决定的人，不会像我们这样对门槛有切肤之痛的！如何影响这些有权力的人，这是现在的课题。
呆保：图书馆按照目前的发展趋势，真正缺的是计算机专业人员。
小河：图书馆在高校里便没发言的机会，馆长从来都是空降的。
素问：我记得这个群刚开始的时候，飏博士说过这个问题还说了一个教授在推动。
黑天鹅：@顾*，存在一个逐步替代的过程。
顾*：等着吧，等我们的馆长都是留美归来的。
麦子：@顾*，没有图情专业的门槛这专业性就难保，所以，美国至今还是mlis第一，其他学位，包括博士第二。
茹玉：图书馆学和档案学好比是一件衣服上的两个口袋，又好比是一个人身上的左手和右手啊！这是我们当年上学的时候情报学老师说的话啊。
呆保：感觉图书馆有要被现教中心兼并的趋势，很多图书馆自己的事情因为技术力量薄弱，都由现教中心一手包揽了。
顾*：@麦子，是的，所以我这个非图书馆学出身的图书馆人一直在呼吁图书馆学作为图书馆职业的门槛，还有很多人不理解呢。
善若水：人事体制改革，单靠图书馆层面去撬动，不太可能吧。
图谋：浏览了一下上面的发言，我觉得《圕人堂周讯》似乎有必要加上：交流中发言代表群成员个人观点，仅供参考。作为观众，我感觉偏颇之处甚多。比如对于从事图书馆学教育工作者（专业老师）的批评，我觉得是欠公允的。在众多学科领域中，图书馆学教育工作者具备图书馆实践经历的比例也许并不低。我自己学习图书馆学时的老师，比较小的比例没有图书馆实践经历，甚至有一部分是长期从事图书馆管理与实践的。当下，取得在图书馆学界有较大影响力的一批专业教师，至少在我的视域内，没从事图书馆工作的比例并不大（有些认识，很可能只是因为了解不够）。假如要列举名单，可以很长很长。我还了解，有些图书馆教育机构，对没有图书馆实践工作经历的教师，提供挂职锻炼机会。