图谋：读到某校介绍‘我校馆藏文献资源总量达1563万余册，其中印刷型文献692万余册，全文电子书刊871万册。’其中‘全文电子书刊’，不知道是如何计算出来的？不知道计算依据是什么？
图谋：希望知道的成员赐教，谢谢！
李祥：我想可能是把一种博硕士论文算一本吧。
图谋：博硕论文算灰色文献，一般情况下不这么处理。
李祥：估计是算上了。
李祥：否则难以理解了。
山人常宏：这个我们以前帮馆长算过。
图谋：什么样的计算方法呢？
李祥：一种期刊一年算为2册。
李祥：记的有这样换算方式。
山人常宏：一般是这么测算的：电子书1册算1册，学位1篇算一册，会议一个会议集算一册，期刊1年每刊算一册。
山人常宏：其他标准全文一个标准算1册，专利1项算1册。
李祥：恩。
李祥：一年外文期刊算2册。
李祥：好象是这样的。
山人常宏：外文刊不清楚怎么算了。
山人常宏：按理说外文也应该跟中文的一样，不能你买的贵了就算2册，哈哈。
图谋：我的疑问是，数百种资源，里边有好多交叉重复的，这个去重问题如何处理？
山人常宏：再外文资源大多是以在线服务为主，怎么算？
山人常宏：现在大家凑数都是累加。
山人常宏：没有去重。
李祥：是的了。
李祥：去重的确很困难。
李祥：有个学校说他们购买电子期刊是按种买的。
图谋：所谓三大期刊全文数字资源，CNKI、万方、维普，三者均购买了的高校比较多，三者之间的重复率会是相当高。
广州书童：全文电子书刊=电子书+电子刊+学位论文？
李祥：知网我知道一般都是打包买的了。
图谋：我很想知道大致的计算方法，以便‘提高认识水平’。
山人常宏：都是按照学科卖。
山人常宏：万方有期刊6700多种，cnki有期刊8000多种，维普据说有1万多种。
山人常宏：万方独家期刊大约200种左右，同方独家刊大约1200多种，维普没有独家刊。
山人常宏：三家的复合交叉率应该能够算的出来了。
图谋：好些都是虚数，比如具体某种期刊，可能只有数期在里边。
山人常宏：肯定有过刊或者停刊。
山人常宏：我说的都是签约现刊数量，过刊也算上的话那就多了。
图谋：根据中国期刊协会的数据，当前中文期刊的种数总共还不到1万种。
山人常宏：国内数字期刊目前最大的问题：滞后率太厉害。
山人常宏：那个没错，这三家都是学术期刊，此外还有龙源、博看娱乐休闲类期刊。
山人常宏：此外很多幼儿类期刊。
山人常宏：画报什么的。
李祥：正规刊在中国新闻出版总暑都有备案。
李祥：他们的数字比较准确。
李祥：不知道好找不？
山人常宏：是的。
图谋：2014年11月18日国家新闻出版广电总局第一批认定的学术期刊名单（共5737种）。2014年12月9日国家新闻出版广电总局第一批认定学术期刊5737种（正式公布版）。（见：http://www.gapp.gov.cn/news/1663/233978.shtml）。
图谋：有关统计标准及统计方法，是相当伤脑筋的问题。
沫：之前有些馆里在做这个指标的时候是去重的，但是肯定也有不去重的。因为没有统一的标准，估计就因地制宜了。
图谋：也正因为这种情形，导致有关统计数据看不懂。
图谋：或者说不知道能说明什么问题。
图谋：比如电子书这块，实际上可能不少比例收藏有印刷本。如果统计馆藏，直接‘印刷+电子’，这个水分也不小。
沫：其实如果纸质和电子都有目录的话排重也不难。从篇名出版社作者上。
沫：不过这个数字是准好，还是多好。难以权衡。
图谋：李俊.中文科技期刊的困惑.http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=5800&do=blog&id=914438。
系统消息：福蛙 分享文件 22:00:25公共图书馆不应认可的职称期刊论文_省略_重庆图书馆职称期刊论文的实证调研_王兆辉 图书馆理论与实践 2015-07-30.pdf 下载。
宋晓*：@福蛙 《公共图书馆不应认可的职称期刊论文探析——基于重庆图书馆职称期刊论文的实证调研》，文章写的挺好，但有些观点不敢赞同。在图书馆职称评定中，在我们地区，公共馆是和高校馆一起进行职称评审的，都是在省文化厅的统一安排下，进行职称的评定。无论对公共馆还是对高校馆评审的标准是相同的，如果像文中所提及的，公共馆与高校馆的差距如此的大，那么公共馆的馆员是评不上高级职称的，而实际的情况不是这样的。仅凭发表论文情况，不能全面反映公共馆馆员与高校馆馆员的科研水平和能力。
福蛙：@ 自由战士。是啊，不同馆情况不同，不能一概而论。我想论文作者只是对期刊做一个价值评判，鼓励馆员写出更具学术性，更加关照现实的文章。《图书馆理论与实践》发这篇文章，估计‘得罪’不少同行杂志社。可见，编辑和审稿人对这文章观点的认同。文章作者好像还写过《图书馆职称评定中期刊的认定规范》一文，看来是关注了 一段时间了。
善若水：我也看了此文，也觉得从一些数据得出的结论带有严重倾向性，不符合学术文章应持中立态度。这有点像前段热议的一篇论文引发司法界的口水战有相似之处。
宋晓*：不论观点或结论如何，敢于面对争议也是做了一件了不起的事儿。
宋晓*：这样的文章，在本单位得多招人烦。
圆圆爸爸：单位上的人一般都不看文章。
宋晓*：那是你错了，有一个人看到，就会引发全馆的争论。
善若水：这样的文章作为学术论文不合适，出发点带有主观性，结论不客观。
圆圆爸爸：基本关心的是如何照顾家庭以及到哪去玩，购物这些。
广州书童：不过文中点到的一些刊物确实是有问题的。
善若水：南方周末:一篇论文砸出的混战。http://www.infzm.com/content/111238。
17974362：高高在上的核心，投了无音讯，无门的只好走偏门，只不过说出了一个事实而已，反正在实践中很多的是不能用的，前辈警告千万不要发。
善若水：文章的引用的数据是说不予认定的论文，不认可论文原因很多。它只是从几篇不予认定的文章刊登在某个刊物上，然后据此推断不应认可此刊，就是以篇概全。
图谋：前边大家讨论的那篇文章，我也浏览了一下，发现其收稿日期为2014年10月27日。2014年12月9日国家新闻出版广电总局第一批认定学术期刊5737种（正式公布版）。（见：http://www.gapp.gov.cn/news/1663/233978.shtml）可能后者更具参考价值。
图谋：我把那个文件上传到群文件中了。可以理解为，榜上有名的比较靠谱，榜上无名的需要思量思量。
系统消息： 【冠员】图谋 分享文件10:19:462014年12月9日国家新闻出版广电总局第一批认定学术期刊5737种（正式公布版）.doc 下载。
红叶儿：图情类的在榜上的大概位置，太多了看不过来。
红叶儿：乱的，感觉按省排的。
广东小*：其实现在学术评价有一个很大的问题，就是以刊代文，从刊物的级别和质量来推断文章的质量。