印度阿三：今天，在上海图书馆，所有图书都要开放，除了对历史资料采取‘保护性阅读’措施外，一般书刊损毁率则控制在 5%以下。
印度阿三：有上图的同事吗？这个 5%是怎么出来的？有文字的规定吗？
广州书童：损毁率是对馆员的要求还是对读者的要求？同样感兴趣。
印度阿三：估计应该是一个图书损毁的可接受度吧，现在感兴趣的是这个是数字是怎么确定的？
麦子：另外，这个损毁是如何定义的，我觉得国内有些老馆的书品实在不是图书馆应该有的。
印度阿三：应该就是指散页，撕毁，破损又找不到为此负责的人的书吧。
印度阿三：现在一般自动借还，很多这种情况。
麦子：按照我们的标准，这书架上的所有书都可以直接扔了。
麦子：这是一个很大的馆。
印度阿三：不知道你们那边怎么样，反正我们如果你直接扔的话，审计和财委的人立马找上你了，我们现在是破成片片的也要把尸体收在这里，等阿公来审计和拍照完了才能处理。
海边：书的品相不好，就要扔掉？
印度阿三：说实在的，这种确实可以扔了，‘用’与‘藏’是永远的纠结。
印度阿三：可是这是国有资产，不能随便处置的。
海边：如果这样的书读者爱用，图书馆又没有其它品相好的替代，就没有必要纠结。
印度阿三：但实际上是读者不爱用。
海边：我馆对这样不能扔掉的、读者不爱用的书，放到基藏库，不开架。
印度阿三：想问一下，放得下不？如果实在放不下，怎么办？
海边：我们有基藏库，一个是有架库，一个是打包库。
麦子：@海边 类似以前的种子书库，我们只有一个，而且是一本。
麦子：@印度阿三 我们可以直接扔掉，送老师也可，但不可卖，说和审计有关，这很麻烦。
印度阿三：你们是高校馆吧，我们这里不行，因为是国有资产。
印度阿三：是啊，现在我们这边对于国有资产管理非常严，不知道其他馆的怎么样。
海边：高校馆的资产也有审计的。
海边：而且有生均册数指标，不能剔。
印度阿三：我们基本上一年小审计，三年大审计。
海边：挺好啊，能减少内部人自守自盗卖古籍。
图谋：不让‘剔旧’，一定程度上属于‘懒政’。因为储存一些保存价值微乎其微的图书，对‘国有资产’（比如书架、馆舍等）造成更严重的浪费。
印度阿三：我们可以剔除，但一般是损毁严重的，还没做到按内容来剔。
节能：不让正常剔、止于帐上有就行。真的丢失的并不能统计出来。
印度阿三：那倒不是，我们这里的审计可不是走过场的，都是外面请的公司，专找各种毛病，拿着书单叫你一本一本找给他看。
图谋：当前高校馆馆藏量，不少是以百万册为单位，甚至以千万册为单位。其中有较大比例属于凑数的。比如有不少高校并校办学，所并学校涉及中专、大专、本科各层次，然而图书这一‘国有资产’几乎是照单全收。
印度阿三：不知道其他馆怎么样，反正这几年我感觉对图书这种国有资产的管理越来越严。
图谋：‘拿着书单叫你一本一本找给他看’，这样做可能的好处之一是，让 OPAC 信得过。
麦子：@图谋 你说的很对，以前看到过一种说法，每本书每年的储存费用是4美元。而且不能踢旧的确照成了国内馆藏的低质量。
图谋：馆藏的低质量，是个大问题。
麦子：有时看了国内高校，实在觉得很郁闷，这么好的建筑没有好的内容配啊。
图谋：而且问题是， ‘问题’似乎在进一步扩大。假如以‘拿着书单叫你一本一本找’可获取率作为评价标准之一是比较靠谱的。只是这事情没人做。
印度阿三：累死。
annl：馆藏质量的高低也是比较难界定的事情，馆长们只看‘数据’，不看这些数据里有什么。
印度阿三：而且也不现实，也只是抽查一小部分。
annl：谁又能去界定呢？
图谋：建筑好多时候是作为‘外貌’，以貌取人。
annl：要是有个公式，能将数据输入，就得到馆藏的质量评价，估计馆长们就会关注了。
印度阿三：大概是把你的馆藏数据导进去，跟各大馆的比较之类的，然后有报告出来。
annl：这样子也不是很科学吧？不同院校定位不同，馆藏保存的内容也有差别，只是与大馆相比，得到的只能是差距。
annl：同类院校馆藏相比，或许能起到借鉴作用。
印度阿三：以前了解过一下，具体不太记得了。
简约：请教各位,贵馆采购时注重品相还是内容。
节能：当然是内容了。这个没疑问吧？