匹诺曹：有人有高校图书馆馆际互借或者馆际互借研究发展历程的文章或者 ppt 吗？
信手拈来：这样的问题有偷懒的嫌疑，科研的早期资料搜集，需要首先充分利用现有的公开数据库，查过后再提具体问题比较合适。
匹诺曹：我查了一些综述，但是没有。
信手拈来：资料少，就两种可能，一是选题新颖，确实资料少；二是没有下工夫，或者方法不当，从你的选题看，显然还不属于第一种情况，我只说到这里。
boson：不知从什么时候开始，人们开始引用 Eric Raymond 的一篇叫做《提问的艺术》的文章，这篇文章后来就成为了对提问者没礼貌的借口。由于这篇文章的误导，当你希望同事能给你一个手把手的演示的时候，他们往往会丢给你一篇不知道什么时候写的文档，让你自己去读，仿佛文档就可以代替人之间的直接互动。
刘*平：很多咨询和网络问答也是这样。
刘*平：不直接的答案要在一大堆文字里找。
boson：我是针对的回答，他不是丢过来一个文档，而是丢来一堆数据库。
boson：跑来这里提问本来就是偷懒的嘛，能一个链接解决的问题，为什么要人家去检索？
信手拈来：如果有人可以提供直接的满意回答，不妨为提问者伸出援手。在咨询台接待咨询的时候，我的原则是授之于渔，而不四替对方做简单查询。当然，这样的原则是看对象的，对于学生（尤其是研究生），我一般不提供直接的简单查询结果，研究生的职责之一就是应该学会科研方法。
boson：授人以渔是没错的，但不适合刚才的情况。首先提问者不是你的学生，人家检索能力未必比你差。其次你管这叫偷懒也不妥。最重要的，你也没授渔，你只是说：想吃鱼吗？请自己钓。他说检索不到，如果你能告诉他用哪个数据库，用什么关键词，什么检索策略，查到了他要的资料，这才叫授人以渔。
信手拈来：欢迎来咨询台，face to face，我很乐意接待咨询。真正乐意，可以自己试着去解答，而不需要在这里说这些。
boson：我对馆际互借素无研究，手头亦无相关资料。提问者已说不好查到相关资料，我相信他的说法，自认检索能力并不高明，怎能出头。此时难道不应该那些认为很简单的人做个示范，授人以渔吗？
hanna：讨论很有意义：什么是真正的‘授人以渔？
信手拈来：该选题并不是很生僻，纵容没有现成的综述文献，在大量相关文献的中间肯定是有综述资料的，但需要自己花时间整理，这就是我对这个问题的想法。这样的提问，如果是在咨询台，一定可以得到手把手的辅导，但在这样的环境中，如果谁有能用简短的文字教会对方如何查找，那培训真的就变得很简单，查新也就很容易了。
hanna：问的是有点直接了，应该把自己在查询当中的困惑点表达出来，比如工具、方法的局限等。