学者：值得借鉴|全国首家地市级全馆型服务外包图书馆http://url.cn/5e8aZvp , 我认为万万不可借鉴。外包操作权在文化官员，而这些官员谁来监督尽责和专业，关键是需要钟情图书馆事业、精通图书馆专业的坚守岗位的人。有这样的改革精神为何不探索公开选拔馆长、公开招聘馆员？完全企业化运作，让优秀者敬业者骨干者持续支撑。为什么总是绕开人事这个根本问题。
碧海潮生：合肥幼儿师范高等专科学校图书馆作为全国第一家全流程外包的高职院校图书馆，在图书馆建设上也是困难重重，问题多多啊。
天涯海角：全流程外包，那图书馆工作人员的岗位咋安排？
碧海潮生：根据其意愿，如果想继续留在图书馆，那就全部纳入企业化管理（学校编制，工资由企业发放），不愿意在图书馆就全部分流到学校其他部门。
天涯海角：学校编制，工资企业发？还有这种操作模式？那最后大家的选择是什么？全流程外包，与传统图书馆相比，优劣势各是什么？选择学校编制，工资企业发模式的图书馆职工多吗？
碧海潮生：少，这涉及到管理运作方式、服务机制等多个方面，真正愿意就在图书馆接受企业式管理的内部员工少，企业管理模式对有编制的馆员来说缺少约束力，大多都选择分流到各个行政或教学岗位了。据了解，该馆服务外包后在阅读推广上确实花了很多精力，但从图书馆整体发展或深层次服务来说还是没有取得任何成效，基层员工流失率频繁，一定程度上造成了图书馆建设难度。
天涯海角：也就是说，外包有助于阅读推广工作，但对于其他业务工作没有帮助。
碧海潮生：你理解错了，我的原话中没有这层意思。图书馆服务外包有他存在的合理性，但也容易让图书馆丧失其专业性，应该辩证看待。
学者：基于公开选拔馆长，公开招聘馆员基础上，实施部分功能、项目外包，包括阅读推广活动。外包人员的归属感在哪里？首先在公司在企业，而不是图书馆。外包只适合部分工作或项目，市级馆整体外包不是改革创新而是短视和不负责任。咱图书馆界有许多的忠心耿耿，兢兢业业，东奔西找，苦干实干的馆长，他们上对领导负责，下对读者负责，中对图书馆事业负责。而公司的馆长首先对公司利益负责。
印度阿三：前几年早就有这种整体外包的区馆，地巿级馆，从媒体看是正面报道，不知道业内有研究的没有。
图坛刘编：邱葵老师的新作，图书馆论坛第七期，就有这方面外包内容。
诲人不倦：属于政府购买图书馆服务，无锡新区图书馆早就作过探索，知网已经有不少研究。
学者：就像法人治理，都得推都得说好，不是不好，是不可能真推得了，空中楼阁，就这么弄样子说好，实质只是添乱。这个外包属于逃避人事制度改革的权宜之计，就是图书馆人绝望，地方官员短视的结果。
豆*青：如果一个馆原来也就那两三个人，做得没外包好，包出去也是一条路。
学者：这是局部问题如此甚好。
印度阿三：有来只有新人笑，有谁听到旧人哭，等背不动的时候都丢掉了，管你是服务机构还是学术研究机构。像辽宁改革已到省级层次了。
学者：但是站在业界全面长远考虑核心问题是人事制度问题。图书馆新时代深化改革的焦点应该是发强力触动人事制度改革。而不是走外包这一旁门左道。更不能草草定义多么好而乱推广。
印度阿三：不是旁门左道而是正道了，趋势如此，去事业化。问题能决定问题的从来不是业内人士。
学者：终究是人事问题。各个馆真的全面公开选拔馆长，从头公开招聘馆员，实施梯级工资，就不必外包了。
印度阿三：不是人事问题，是钱的问题。
gaozy：已经做了梳理了。目前没啥关系了吧，学术性机构，一个字，稳。
道无言：包出去真是条路吗？能在相同人员数量、相同经费的情况下比原来做得好一丁点有可能，但彻底转变不可能。外包费用比原有预算是高是低吗？外包公司的人员从是从哪里来的，对图书馆的业务了解、认知、认同感有多少？外包能解决的可能只是人力不足等表面问题。
印度阿三：对于出钱的人来说，如果这种方式出钱少又效果差不了多少或许表面上更好的话，你选哪一种？至于专不专业，who care?
gaozy：就是。
西西：辽宁进入三定阶段：定编、定岗、定责。
cpulib：全外包也是个案，对图书馆来说也是敲响警钟。
麦子：外包的问题我是这么看的，我是一家只见，大家不要扔砖：我问你个问题，如果没有你，难道图书馆就开不下去了吗？所以，放开说，图书馆的任何事情都可以外包。这个外包的问题从根本上看，就是把本来的是图书馆的工作分给外面人更便宜地做，也就间接地说：这是把你的工作性质廉价化。我们大家心知肚明我们工作的价值。我不知道大家拿多少钱，我觉得我拿这点钱不多，再多点更好，但我们的真正价值值这么多钱吗？我个人是反对任何形式的外包，因为一外包我就露馅了，因为我是可以被人以很便宜的价钱代替的。当然，如果你是图书馆的上级管理单位，外包实在是太好的买卖，你不要说我是短视长视，我只要少花钱多办事，况且还可以得一个创新的美名？所以，在这件事上投票之前，先想想这是对你自己有利还是没利，我们不是开救济的做好事的，没了你，这个图书馆好坏还和你有关吗？另外，我这话也是对图书馆长们说的，你下面兵少了，上面明年还会给你这么多钱吗？如果上面尝到了味道把图书馆都外包了，你还能当馆长吗？
图坛刘编：每个行业都需要自我保护，这是社会正常现象。既保护自己，也创造行业价值和社会价值，就畅通无阻了。关键是，如果只是保护自己，而没有创造社会价值，就不长久。
徐徐清风：外包业务，对主管部门来说，不一定省钱，但一定省心。
麦子：反正如果我是主管部门，我一定大力外包。这问题太明显了。
徐徐清风：有些基础性工作，比如值夜班，暑寒假开放，轮班，延长开放时间等，在传统体制的图书馆，很难推行好，员工抵触心理强，还经常扯皮......但一外包，由外包公司招人来做这些事情，就理顺了。
麦子：这种事应该通过多招人甚至临时工来解决，或者以时间招标的办法标给本馆的人员。
OCLC丘*：关键是外包公司有没有专业知识、人才。据说编目外包效果很差，认真的馆还要再进行校对。
麦子：这一直是很大的问题。往往更费时间。
木木贝：我们以前的编目和加工一直外包，问题太多了，我们一直在帮外包的人收拾尾巴，真的不是省事也省心。后来我建议取消外包，编目自己做、加工勤工助学学生做，没增加采编的人员，质量保证了，还把图书的折扣降了2 个点，但采编就比以前忙很多了。图书公司的工作人员流动性较大，很多公司并不会长期养着一批人，业务忙不过来的时候从外面找人帮忙，可能每次外派的工作人员都不一样，所以难以保证质量。
OCLC丘*：由于现代形势，在编目被边缘化的时期，图书馆只知道外包，招标也是看哪个钱少就用哪个，至于质量很差，会影响到图书馆的未来。
麦子：说的太对，外包就是一个稀释质量的过程，而且只会一直变坏的，因为一旦开始，往往就是不可逆转的，你想外包的图书馆可能到时连编目员都没有了。
gaozy：未来一定会有更好的解决方案。图书馆学是专业的，图书馆专业化还任重道远。
OCLC丘*：对公司也没有外包专业要求。这样的话，图书馆事业怎么发展。做任何事情都按照客观规律办事，历史的经验值得注意。编目工作是图书馆的核心工作，它是描述一本书一本刊的所有状况，便于用户从各个角度找到。世界著名的图书馆仍在踏踏实实编目，OCLC WorldCat 可以帮助用户找到世界哪个图书馆拥有你所需要的东西，目前有4.25 亿条独一无二记录。
麦子：国内的用户的使用水平根本没有达到这个水平上，所以没法辨别。
gaozy：什么都智能了，智慧了，编目会不会也有更为"智慧"的方式？我想问一个比较幼稚的问题。现有的编目，繁杂，很多的字段，它的作用是体现专业性还是保存知识所必须？对用户来说，是不是一定要如此？有没有作用？如果编目作用巨大，当初为什么外包了？泛在化趋势其实已经让原先定位馆藏的需求大幅减弱。
木木贝：这个问题真不好回答，有一点比较重要的功能是，编目就像对一个人的特点进行描述，别人看完这个描述是否对这个人有好感很大程度上取决于此。编目，可__以看作是对图书的一种推荐、营销的手段，内容简介的编写质量就尤其重要，决定了读者是否愿意借阅。每个字段要符合机读目录的标准，在更换系统的时候数据转换可以尽量少出错。另外，尽量多设置检索字段，读者可以通过多渠道检索到该书。
学者：对于投入高效能低的馆而言，好像外包就降低了开支，提高了效能，但那也未必长远，现国情是用人制度遏制了发展和效能。如果从这解决不必全馆外包，效能自会大幅提升。
OCLC丘*：不能什么事都可以外包，尤其是采书编目！刚才有人问如果编目作用巨大，当初为什么外包了？这不是如果的问题。为什么外包了这是管理者的短见：省事，不管效果。
图坛刘编：外包，已经有部分公共馆探索这样的模式：公共图书馆的服务扩大和深化，需要增加人员。增加编制很困难；但由政府购买社会服务，则符合政策，也容易被政府接受。于是，将图书馆服务拆分成两类，核心服务和非核心服务，将原来出于非核心服务的人收回来做核心业务；这些释放的岗位，交由社会外包。
学者：智能书架普及后，对编目会否有影响？
二木：要看智能到什么程度。
图坛刘编：暂时的问题在于，那些以前在非核心岗位的馆员，能否胜任新的岗位？图书馆的核心岗位是否真的就很核心？这些都需要一个较长时间进行观察。
gaozy：一针见血！问的太漂亮了。诸位围观者，心里也都有数。
麦子：我想很少有人会这么想：我自己学校的图书馆是我的书架。我的图书馆是通过worldcat 找到的书。国内的想建世界一流图书馆的牛人们估计再想：如果我有钱，我可以把我馆建成一流馆藏，什么资源应有尽有。问题是什么是核心的？这个核心的时间概念是什么样的？另外，我馆的核心是什么？还比如：阅读推广是核心吗？还是编目？馆藏建设呢？
图坛刘编：外包现象，我觉得要透过现象看一个问题：投入产出问题。如果图书馆能够解决这个问题，自然么有外包。实际上，就是因为长期的现有图书馆模式处于一种被视为低效的投入产出，才产生了所谓的外包。为什么是低效？这是要追问体制的问题。这些年，高校馆不是太了解，从公共图书馆来说，很多馆都在通过管理来提升效益，但能做的都做了，事实上，办法不是太多。
印度阿三：这个核心要分你的核心还是出钱人心中的核心，钱紧的时候会考虑你的核心吗？
豆*青：如麦子所说，目前岗位的人，又有多少不可替代？
印度阿三：轻易被人替换，所以无核心。
图坛刘编：图书馆的核心业务，尤其是图书馆人的核心能力是什么？这真是一个好问题。我们自己可以举出很多理由，但实际上能够经得起拷问的，又有多少？如果不能解决这个问题，未来的图书馆人的职业地位，尤其是现有的这种相对舒适的状态，很可能不保。
麦子：我还没想到哪个是不可替代的。
图坛刘编：同意麦子的观点。实际上都可以替代。如果不能替代，不是我们多强，而是社会的这个方面的培育现在太烂。离开图书馆来看商业市场，苹果手机是鸿海代工，但__有什么问题？代工太强了，就可以取代了。
印度阿三：在决策者的眼中，蛋糕就这么大，怎么分要有考量，大的时候有你份，小的时候就想不到你了。
麦子：另外，这图书馆工作钱本来不多，再弄一些压力的‘核心‘业务，估计很多人都自己会跑。
图坛刘编：如果图书馆的业务被拆成一个个的，社会机构能够持续专业地建设，图书馆，我相信会继续存在，但现有的图书馆人的这种情况，则不会存在——被代工了。
印度阿三：现在各地已经在整合公服机构了，图书馆的牌子也没啦，作为一个功能模块了。
gaozy：这个我服书童。他很早就提出了公服馆的概念。
学者：外包绕开体制问题，该不该继续向体制要改革？馆界、文化界、官方该不该认真的客观的坚持推动。
图坛刘编：一个业务是否核心，我的看法是，关键是你将壁垒修筑得是否高不可攀？这个壁垒高度，就是服务及其成本。如果商业市场发现要达到这样的服务效益，无利可图，也没有办法造假，那自然还是图书馆人来做了，这样的业务就是核心业务。如果一个业务，社会机构能够以更低成本，干得更好，就说明不是我们的核心，自然会在时机成熟时，被替代。
印度阿三：从我个人的经验来看，整合公共服务文化机构和外包是趋势，决策者，不管是发达地区还是欠发达地区就有这种动向，至于你提供的服务，能开门，人能进就可以了。另外文化是点缀，是锦上添花不是雪中送炭的事，有钱就多搞点，没钱就少搞甚至不搞，成本核算是很关键的。
图坛刘编：在新时代，图书馆人要有新的方向，对个人也罢，对机构也罢，就是把自己弄得高不可攀，把服务弄得非常专业，别人和社会机构没有办法来替代，自然就不存在生存问题了。
麦子：所以这里其实有一个很可怕的现实：图书馆其实根本不存在核心，我们的存在也是如此。我不是自我贬低，而是一种深度认识。
图坛刘编：阿三的这个判断，有一些依据，那就是国家在过紧日子了，往锦上添花事情上砸钱的可能性比以前低了，搞低成本存在就有了市场。
OCLC丘*：很多人认识不到编目是图书馆的基础、核心。
麦子：我倒是有这个认识，因为图书馆首先是整理和保存知识的地方，没有编目，何成图书馆？
OCLC丘*：我只是说编目的重要性，方便用户检索，这是图书馆内部的重要工作，与社会认识无关。
麦子：我知道，用户的需要就是核心。
图坛刘编：核心不核心，不是我们自己认为，而是社会认为，尤其是投资者（政府）认为。麦子给我们刊第一篇文章，就讲到，为什么国际上很多图情组织会做很多报告研究？一个原因是向社会宣告，图书馆的不可或缺性。为什么要宣传？还不是因为心里不是完全有底。讲一个反例，我们会看到警察内部或对外讲核心能力吗？很少，因为他们不担心自己被外包。
cpulib：警察被协警外包了。
图坛刘编：对，警察也搞外包了，也分了核心业务。看来，政府的思路是明了，部分业务外包是趋势了。这时候就要扎紧些，设定护城河。
诲人不倦：图书馆的核心不是不可替代性，而是不可或缺性。
图坛刘编：图书馆现在啥都干，就像现在的地产商，突然搞多种经营，本质都一样：对自己的未来不自信。
麦子：是啊，但现在如果图书馆对未来自信，问题可能更大。
图坛刘编：不太明白？
麦子：因为图书馆的前途的确是危机重重，而且起码未来的图书馆不再是今日的图书馆。
图坛刘编：明白了。谢谢。
黑天鹅：人工智能，以后很多事都得外包给机器人了。
上善若水：图书馆的功能不存在外包不外包的问题，除非信息需求消失，被包的是具体业务和机构，承担外包业务的还是功能意义上的图书馆，只不过运作方式企业化了，谁来做，叫阿猫也好，阿狗也好，就是个名号。中国叫图书馆，老美叫library。
麦子：@OCLC-丘东江，编目其实图书馆唯一有自创知识产权的东西。从这点看，现在现在已经可能已经到了‘后图书馆’阶段了。
OCLC丘*：木木贝老师做得好。