图谋：我很喜欢老马识图的批评，批评促进学习与思考，有利进步。当前的学术论文，除了在投稿过程中或多或少可以收获一些批评，发表出来之后难得一见。
图坛刘编：@老马识图，讲得到位。文献综述非常重要。
图谋：批评者有批评者的思考角度。
图坛刘编：论文，专业作者与专业读者真诚的去廉价赞美的你来我往是重要的交流，目前是比较欠缺的。做个批评者也不容易，既要有胆识，也要服人，也是功力的展现，值得表扬。
图谋：还有一种有利进步的方法，就是做‘论点摘编’，必要时辅以评论。可参考以下‘样式’：我国高校图书馆学科馆员的发展方向.http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-984473.html 。批评的过程，也是学习与思考的过程。
图坛刘编：图谋做了表率。真诚交流，都是值得表扬的。
图谋：作为我的角度，还有一个‘图谋’，就是期待更多人做这方面的事情。短期内不见得有效果，但一定会是有意义的。
图坛刘编：我们曾经有个想法，就是挑些已发论文，供四方诸侯点评，言之有据，以理服人。后来，就只是想想了。
图谋：我选择的是一条‘折衷’法。
图坛刘编：论点摘编，很有价值，«图书馆理论与实践»做了多年。这个对个人提升很有帮助，起码对文章的阅读，就要更认真些。
图谋：图谋博客中，‘学海拾贝’或‘摘编’的内容占的比重比较大，其中有一定比例属于学术批评范畴。
图坛刘编：四方点评是学术作品提升的良方，关键是在投稿前，写好文章后，多请一些人来实事求是的点评，然后不断修改。在商业上，这也是产品打造的手段，一个我们喜欢的产品，往往有千百人试用了。学术作品，也可以这样。
嘉懿：学术批评为何如此之难，我们需要解释。尽管学术批评是学术生产的一个基本组成部分，但它还是很罕见。所以，虽然学术批评具有合法性（大家都同意，认同），但在现实中还是很少，甚至木有。在一个学术生产的价值最终要依靠权力来评价的体制下，学术生产本身构成了一个社会网络，学术活动不仅具有生产知识的作用，还是参与者获取权力（学术权威、社会地位—科长处长X 长……）、资源（职称，学历）、声誉（大中小牛，大神，学科知名人士）的途径。在权力作为垄断评价者的情况下，学术批评可能导致这个社会网络的撕裂。尽管学术批评是合法的，但现实中却是多重逻辑的博弈，因此，也是少见的。这是一个解释，不一定正确，应该还__有多种其它解释。学术活动嵌入在特定的社会结构/社会网络里。
tianart：@嘉懿支持您的观点。
图谋：嘉懿的思考很好。
tianart：看楼上大家的言论，除了学术批评，我们工作生活中的其他批评，都嵌入在社会结构人际网络里。
印度阿三：学术批评不说还好，相对文明很多和理直气壮，现实中的批评就难了，特别是在图书馆这种单位，大家一团和气，想象一下被批评人的脸色应该是很精彩的吧。
图坛刘编：批评和接受批评，都是一种能力。«图书馆论坛»一直是持这种态度:批评是前行的动力。不仅仅是一种说法，也实实在在地执行。问过则喜，批评，至少还在乎啊。拒绝批评，就意味着主动关掉了一扇清新的窗户了。不过，批评不是中伤，造谣，诽谤，批评有自己的章法。