印度阿三：浏览了一下[上面分享的几个文件]，十分好奇这些项目做完之后会怎么样？研究小白痴小声的问一下。
tianart：@图谋，国内图书馆的层次区别很大，有些成果未必适用某些馆。
图谋：为成果找人，为人找成果，让成果更好地‘结果’。
tianart：群主说得好，。
图谋：下大力气得出的成果，鲜有人关注或进一步利用，匆匆被结果了，这是很遗憾的事情。
嘉懿：@图谋其实，科研很大程度上就是知识生产本身，不一定非要应用（即便是花很大力气搞出来的）。古往今来，有多少研究被应用了？而且，一段时期内的科研，翻来覆去的就那么多话语，如果整体的观察一下特定时间段的科研产出，实际上大家说的东西都是那么几样东西。尽管某个人的成果没被利用，但可能它表达的东西已经被实践了。
谢*南：@青荷，研究就两类：empirical 和logical 前者就是实证，后者为逻辑演绎通常的理论研究，通常，因为实证也可做理论研究。随便一本研究方法书都有说明学术研究就是这样，就个人要吃饭睡觉一样再正常不过，不这样就不是科学研究。实证研究和实证研究成果是两回事。研究本身严谨科学有价值自然推广。问题是现在很多研究发表了立项了，而实际都知道是什么因素使其发表立项，自然不能被真的认可！涉及到真实利益，就知道成果好不好了！这是自然规律。问题出在根源！！！和考评！
gaozy：看来制度问题都是通的。可怎么样想法更好呢？更好的想法怎么去操作实现呢？路径实现，好多问题。
青荷：实证研究自然包括成果。实证都是假把式、伪命题或是不自觉的伪命题，成果也就不用说了。再推广，也是出自个人私心而非公利。所以，不管是什么东西，需验明正身，不能都归结到制度上去，总有真命题真研究，这是需要推广和普及的，关键是推广的路径，这是研究要解决的，制度还是交给政治家们。
嘉懿：@谢*南，制度提供的激励，确实是问题所在。科研人员会根据科研制度来行动，不同的科研制度安排，塑造了科研行动者的不同行动。如果激励的制度是扭曲的，能指望科研工作者按照理想化的科研流程来行动吗。
谢*南：IMARD 研究方法和结果是完全分开的两部分。@嘉懿，实际很赞同施的话，科研人员不要做市场！！研究好，自然有公司找你！他们可是吃油的老鼠，有一丁点风吹草动都不放过，学者就做好科研就是。