weiwei：我赞成设立讨论组。比如我是做编目的。目前群里讨论的内容我的多插不上话。只有学习的份儿。建立各个讨论组，能把相关感兴趣论题的人集中起来。共同讨论相关问题。
图谋：对于‘讨论组’形式，根据个人的经验与观察，并不看好，倒是
，或许是一种高级‘讨论组’形式。只是当前缺乏认同者，支持者。所谓议题式交流机制，绝不是随机提出一个问题或几个问题就作罢。它是以深入探讨、深入交流问题为目的。而且相对灵活一点，参与度、关注度可能会高一些。
weiwei：这样确实要好于讨论组。
图谋：有些问题是阶段性的。个人的兴趣，也是发展变化的。对某个具体问题，兴趣的保鲜期并不长。对于我们图书馆人，很少人只是做某一小块工作。某类岗位，今天没做，或许明天要做。或者曾经做过。关于
，建群之初就开始提，一直在努力做前期工作，可惜知音甚少。
Nalsi：关于这件事，很遗憾邮件列表的方式没有在国内发展起来。美国这边可能绝大多数图书馆员之间的交流都是通过邮件列表开展的。当然 Facebook 现在也很重要。
图谋：圕人堂群远不是最理想的交流平台，好些时候是削足适履，实在是不得已而求其次。 facebook等，对于我们很遥远。过去一些图情专业网站，好些也消失了。比如寒网、一网、 lib2.0、图情导航等等。
weiwei：有同感。
Nalsi：我也很好奇这件事，人们现在都在哪里满足线上交流的需求呢？然后对我来说微信真是一种很‘反动’的趋势，因为你不知道对方就什么都看不到。QQ 群对我来说也有同样的问题。
图谋：是这样，但我们在做一些努力。比如《圕人堂周讯》，某种意义上是在‘淘金’，同时也是在拓展群交流的价值。我们追求自由与开放，也是有所考虑。主要是希望交流的价值大一些，再大一些。圕人堂欢迎游客、欢迎围观、欢迎随到随走，同时希望其兼具‘科普’价值。如果有需要，本群随时可升级成 2000人群。我们的目的不是追求什么最大、最……，而是追求最实际、最实用。
weiwei：我觉得针对一个问题能讨论的深入些最好。
图谋：这是我期望的。有深入的专业交流探讨，也有休闲娱乐。当前还需要有更多‘知音’，共同推动。
麦子：关于这件事，很遗憾邮件列表的方式没有在国内发展起来。美国这边可能绝大多数图书馆员之间的交流都是通过邮件列表开展的。这倒没想到。
Nalsi：国内几乎没人用邮件列表的，最好（或者可能几乎是唯一的）的服务商 Google也被封了。
麦子：我觉得国内这几年在个人用的微信之类的网络手段发展很快，但工作中能用到的电子手段发展一般。其实这可能和文化有关。比如，美国在学校里的文件传递，所谓 campus mail 一直做得很好，我们还是每天有 2-3次的邮件，另外所有人都有电话。另外，我现在基本上是永远在回电子邮件。从我和国内联系的情况看，国内的这方面还是很落后。
广州书童：现在很多时候都是直接用即时通讯软件了。
麦子：87 年左右，图书馆就开始用电子邮件了。而且，我们现在就工作而言，电子邮箱地址是第一位的 ID。我大概有10几年是没有学校 ID的，现在有，但没有用，但没有学校邮箱，你绝对不是学校的人。你所谓的即时通讯工具我认为和我说的是两回事。
星期七：互联网发展的历史和文化不同，国外 email等正式应用，早于 web很多年，国内直接大规模进入web 时代，从聊 QQ聊起来了。
麦子：这是两回事。
广州书童：一般三句两句能说清楚的，微信，qq,或者短信就可以说清楚。
麦子：我们的用法基本是类似公文。比如我今天开一个学科馆员的会议。
Nalsi：邮箱代表的专业文化在国内相对缺失吧，我个人的体会。比如国人（包括我之前也是这样）真的很不在乎弄一个看上去专业的邮箱在专业领域内使用。很多人用 qq邮箱这样的东西发非常正式的邮件。
麦子：我总觉得很不一样，我在美国几乎能找到任何原来不认识的人，而且也期望此人在很短时间里回应。和国内打交道，那是另外一回事。就是认识的人，回邮件很慢，可以看出邮件不是主要的工作方式。
Nalsi：习惯方式不一样，并不是专业不专业问题吧。对我来说这里面当然是习惯和文化的问题（在这方面，我认为不同的习惯和文化都是相对的），但另一方面，建立一种社会规范的好处也是非常大的——虽然这就像普适价值或者职业制度一样，是很难说清楚，也很容易被搅浑的话题。
广州书童：很容易被别人找到自己邮箱，可能不是每个人都愿意。中国别的没有，垃圾邮件太多了。
Nalsi：哈哈，我绝对赞同这个结论：在美国找一个同行的联系方式比在国内容易太多了。而且我也相信，一个专业领域是里面重要的原因。
麦子：我总觉得我在美国是如鱼得水，很容易解决这种问题，而且大家都很专业，完全不认识的人可以给你解决问题，在国内，就是认识的，托了人， 很长时间都没回应的。
广州小肥羊：通过 foxmail可以正常使用 gmail。