刘*平：吐槽一下上海图书馆参考外借的续借制度，当时还书不可以马上借，总是要跑第二次。
图谋：‘当时还书不可以马上借’，算是约定俗成的通行做法？
道无言：可能是限制某些热门图书被技术性长期占有，我馆借的时候可马上续借一次，还可还后立即借，没做限制。
曲阜师*：@图谋老师，我们学校图书馆也是‘当时还的书不能马上借’，这是为什么？
刘建平：都是借阅率比较低的专业书。一般多跑一次都可以借到。
图谋：@曲阜谢抱歉，我无法准确回答为什么。或许可以换个角度想想：这样是不是可以‘刷’借阅量？是不是增加了管理与服务的成本？
刘建平：系统设置还书归架后出借。但多跑一次是很不方便的。
骑鹿踏雪：可能最主要的原因在于，让广大读者能公平的借到图书。而不至于是某一读者长期‘霸占’该图书。
刘建平：一些所谓的规矩设立时看似有道理，具体实践中会有问题，如果发现问题可以及时调整就好了。
曲阜师*：或者是督促学生尽快阅读。
倒立的*：无人预约,某种程度可以视为无人需要。一个现实的需求和可能需求，要衡量轻重。
图谋：有些规矩，需要站在不同视角去打量它。
刘建平：我这里遇到的是参考外借中冷门的专业书。
倒立的*：图书馆不是猜，可能会不会有人借。而要科学地调整馆藏册数。我上次给大家一个小程序就可以估算一本书未来被借出的概率。原来仅仅是主观经验，现在可以量化为数据。
骑鹿踏雪：我认为主观经验或者量化数据，都是一个参考标准。就因为数据量化，就一定比经验准确可靠？
节能：@骑鹿踏雪如果没有人预约，这个书不就闲置了？而我真的需要继续看。所以，这种方法我觉得不可取。应该改进为，如果有人预约，不可续借。
骑鹿踏雪：这说明文献系统借阅设置跟不上形势变化，或者功能不够完善。很多规则都是遇到问题，才能逐步优化。
徐徐清风：现在图书馆系统都有预约功能，热门书有人预约的话，归还后自己及其他人不能借，会保留给预约的读者三天时间来借。若无人预约，则可归还后自己马上再借。
图谋：‘当时还的书不能马上借’这个小问题实际是非常有‘学问’的。举一个极端化的例子，假如有一本书可以随时借谁时还，是不是这本书可以作为刷流通量的‘利器’？流通量（借阅量、还书量）业务统计，是不是变得没有意义了？自身作为用户（读者），希望高度利我，自身在学生时代也曾郁闷过：这是啥规矩；作为流通馆员时候，也遇到过读者的质疑，解答起来还真是费劲，但似乎对这个问题多一点理-23-解，假如有个别读者随借随还，真的会多出很多事情；作为系统管理员的时候，设置流通借阅规则感觉真是伤脑经，相关规则设置原则是‘公平、公正、公开’，简洁、明了、尽可能地皆大欢喜，实践中总会发现不足或不完美。
可能不*：出些什么事情？和这有没主要关系？能否通过其他手段区分？
图谋：为什么图书馆借阅规则中当时还的书不能马上借？诚征答案，最好可以帮助形成‘参考答案’或‘标准答案’。
情报学*：我们这可以借。
节能：@图谋用来刷流通量，这么做太低级了吧。年底一看排名前几的都是流通馆员，还不丢人了？
二木：当年我们老师的非标准答案是把借阅机会让给其他读者，因为那时候很多书复本量小，当天还不能当天借。
南理工*：我们也是不允许还书后立即借阅，主要就是考虑不让一些热门书长期在同一人手里。但可以去找其他复本。如果有复本在馆也说明没那么抢手，没有复本那就第二天来，看能不能借到。
图谋：关于那个极端化的例子，其实只是例子，而且类似的极端化例子，远不止一个。我刚才百度了一下，关于那个问题，网上其实已经有很多很多答案。粗略地翻翻，选列3个：（1）‘当天借不能当天还这个在图书管理里面没毛病，这里面有一个人工整理归位的过程，都象你这样的搞，图书查询系统就没法用了。’（2）信息来源：https://zhidao.baidu.com/question/199022360.html问：浙江省图书馆现在还回去的书，马上可以借出来吗？如果不能，一般需要几天可以再借同本书？答：不能马上借出来的。如果需要再借，要按照正常程序，从书架上再借下来。所以就要等着本书上到架上去了。如果是闭架外借的旧书，是可以马上借出来的。（3）关于刚还的书能否直接再借的问题https://www.douban.com/note/252944142/下午在图书馆还两本过期的书，还过之后想马上再借，管理员表示不行，得等到明天上架才能再借，她的理由是「书不是你家的，其他同学也要借」。我说要是没有人预约的话我借了也一样啊，当然管理员不会同意的，于是我笑了笑想想有点理也就走了。其实这对于经常光顾图书馆的，尤其是赶论文的同学来说是很熟悉的场景（至少在nju的图书馆一直是这样）。我也经常碰到想借的书被人借着，自己老是等不到的情况，相信很多人也有同感，有时候还真想骂几句，似乎这个借书人是相当缺德的。但实际上，有时候情况恰恰相反。图书馆是有「预约」这项服务的，作用就是为了应对在借图书的重复借阅，当然还有提醒作用。但事实是，我们读者（所知情况，仅限与nju，其他院校一概不知）很少有预约的习惯，查了下没有，很多人就算了。我想图书馆电子化的意义，一部分就是规范我们的借书还书，为了避免某些读者不断借阅同一书本，应该让图书馆电子系统的预约服务发挥功能，而不是拒绝借书给读者。后一做法实际上是和图书馆电子化宗旨相违背的。因为只是指标不治本。比如，1）借书者到电子借还机器那里就可以完全绕过管理员的认为控制；2）借书者第二-24-天一早就到图书馆，照样借到书，其他借阅者在这一信息上明显要滞后于这个借阅者。就是说，管理员说的话，只能在情理上起作用，在原则上完全没有道理。其他读者希望借阅可以采取「预约」。如果认为这一做法限制了有些读者「逛商场式借书」的可能性，那只能说，很可惜。因为毕竟图书馆不是书店。我以为，要解决这一问题，首先要加强读者对「预约」服务的利用程度，这是避免连续借阅而导致他人没法借阅的最佳手段。其次，图书馆可以采取对有些只有单册的图书，或者借阅率较高的图书的特别编排。比如我曾经在英国的约克大学时看到的方法，即编了一批叫做「keytext」的书，这类书往往需求量较大，会经常遇到上述情况，而进行特殊编排后，读者只能对其进行短期借阅，这样，借阅者就需要考虑自己的时间利用情况，尽量短时间内完成，因为否则就很可能被其他读者预约。至于那些书目成为keytext要有电子借阅系统中的数据决定，并且要不断调整，增加（新的高需求量书目）或减少（需求量变低的）书目。
倒立的*：还是系统算法决定。
刘建平：我遇到的情况是冷门专业书，借阅人很少，多跑一趟都能够借到的书。
可能不*：一本书再好也不是自己的，一本书再好不看也是烂的。上完架可借似合理。较真就借过不能再借。
刘建平：我多跑借书也习惯了，只要是从工作的角度想如何改善图书馆服务。
倒立的*：keytext的理念核心是。此书不同于彼书。这样才能体现书的需求情况。是符合资源分配原则的。书在没有被预约的情况下，应接受还后立借。现实的需求重要性永远大于潜在可能。另外要鼓励读者去表达自己的需求，有需求要表达出来，你都不说，不去预约，怎么指望图书馆去服务。