许继*：对于图书馆员来说，如何判断一本书的著者是大家。
无限之门：维基能查到？
许继*：查什么。对于采访来说，一本书出来是没有被引，所以无法根据引文数据来判断图书质量。但是对于采访来说，（高校学术图书）有希望买到有学术价值的图书。
广东小*：权威出版社，权威作者。
无限之门：中文采全，西文按需。
广东小*：一看出版社，二看作者。
许继*：权威作者如何判断，权威只有少数。
广东小*：如果对这个专业熟悉的话，应该没问题。
许继*：权威出版社是不是现在多说的核心出版社？
广东小*：比如说图情专业，有哪些作者可以算是权威作者应该大家都清楚。
素问：权威出版社可能更好。
无限之门：全要好书，中文书这样买，买不到额度诶。
素问：不过，好点的出版社光是出版学术著作赚不到多少钱，要出大众化作品才能赚活钱，比如计算机科普书、养生书等等。
素问：所以，现在他们作品当中有不少这样的科普读物。
许继*：核心出版社的前提是出版社出版上要自律严谨，这个国内似乎有点问题。
许继*：据说谭浩强都不会编程，当然我没有证实。但是我以前一代人的C语言都是用的他的。
许继*：中国采访特点是两三年个采访人员面对各学科。如何迅速判断面对图书信息是否有价值需要简单易用依据。
广东小*：特别专业的书，可以找相关专业的老师和学生帮忙。
许继*：作者这一块属于子子孙孙无穷匮，靠了解几个权威来判断有问题。
许继*：对新生学术人才也不公平。
麦子：我谈谈我的体会，首先，要提高收藏质量，要首先去粗，那就是那类书本馆是不会买的，这说起来很容易，但做起来难。比如，如果是学术馆，科普类，参考书，是不买的。
许继*：筛子模型？
麦子：许的说法对，老师往往是不可信的。
许继*：层层剔除。
麦子：是层层剔除，然后再在出版社里选。
麦子：作者不是很重要，除非是文学类。除非老师说他下一堂课要用，否则，你最好不要让他推荐。
许继*：依据经费和学校学科特点，建立筛子模型挺好。
麦子：我们的确如此，每个学科分别对待。
许继*：难得是筛来筛去还是一片海。
许继*：细筛子难找。
麦子：老师推荐的书，他可能说是最重要的，但很可能永远也没人用。另外，如果是学科馆员，显得你特别被动而且没有水平。
麦子：我们是筛到后来没书可买。
许继*：国内学术出版实在是。
许继*：和大洪水时代的洪水差不多。
麦子：国内的学术出版其实是没什么好买的，除了一些研究古代的社科人文书。
许继*：钱得花调。
麦子：科技的书，我们连英文的都少买，等书出来了，内容早过时了。
麦子：做好买数据库。
许继*：计算机为例。
麦子：最好。我们很多科学学科，每年只买几本书，但我们是科研类的大学。
图谋：当前国内好些图书馆买书，或许可以说较大程度是由中标的馆配商‘主导’。
许继*：是数据库时代，国内数据库很差。事实数据库各种机密看不到。
麦子：比如，我们[加州大学河滨分校]的基因[学科]大约是世界10名以内，但大概每年只买10本不到，经费只有1000。国内的数据库就算了吧。
许继*：这个经费怎么分配的。
麦子：我每年做个预算，下面有80个学科，总数大约30万，每年有多，余下的350万买数据库。
许继*：平均分配？
图谋：国内图书馆的经费分配，通常比较随意，因为‘投入’缺乏保障，通常为‘给多少钱办多少事’。比如高校馆为了应对评估，‘突击’花钱，评估结束，‘维持’若干年，甚至有的是‘零投入’若干年。
麦子：书是看学科的，艺术史最多，5万，人文地域什么居中，科学的有的只有几百。
许继*：根据什么来的，往年数据？
麦子：是，以前几十年的数据，不过，万一不够，可以添。
许继*：就是还有点机动经费？
图谋：资源配置（采访）原本是相当‘专业’的事情，时下似乎不那么‘专业’。
潘：制订依据是什么，有没分析读者利用率。
许继*：变成勾圈圈，然后书商给啥是啥，缺的就缺了，只能这样了。
麦子：我做了20多年，其实这时最没有水平的东西，基本就是瞎蒙。
许继*：如果图书经费只是一点点，真没必要在探究什么利用率了。
图谋：麦子老师介绍的情况，我也很感兴趣，不知是否可以私下分享点论证报告？
图谋：我主要关注数据概况。
潘：可是读者会叫这书没有那书没有。
麦子：图谋，其实最好的办法大概就是PDA, 使用数据都是每本书的，没法弄。
图谋：国内无论是纸质资源，还是数字资源，利用情况缺乏数据支持，往往难以说明问题。
麦子：当然，我们有强大的馆际做后盾。
图谋：PDA，国内似乎并未‘走起’，仍停留在理论探讨阶段。
许继*：对了，有个逻辑探讨一下，图书馆什么时候默认说读者要什么书就得马上有什么书？
城市天空：国内纸本书的馆配还没做好，PDA还早得很。
图谋：我觉得比较好理解。好不容易有个把‘在意’的，能‘照顾’一下就照顾一下嘛。反正，例行公事。
图谋：呵呵。
潘：@麦子 有没有相关数据的研究，我也想学习一下。
许继*：图书馆重要的是能提供，而不是马上提供。
图谋：还是因为缺少‘沟通’。
城市天空：图书馆也没说要什么书都得给提供吧，违反馆藏原则的书是不能提供的。
麦子：我记得以前读过一些研究，但往往说是一本书的使用周期的大概情况。比如，三年里没人用，再用的可能就到什么样的概率。
许继*：我们馆还没有电子图书新书采购。
麦子：我们馆内每本书倒是一直有数据，但也是在踢旧时用。
许继*：借阅利用数据还是有的 。
麦子：图书馆也没说要什么书都得给提供吧，违反馆藏原则的书是不能提供的。 .
许继*：就是不知道保存多少年的。
城市天空：中文电子书貌似目前还没有按种订的吧，都是打包卖的。
麦子：我们15年。
许继*：打什么包啊，那超星来充数而已。
图谋：我们的‘馆藏原则’通常是‘虚拟的’或者说‘做样子’的。
城市天空：@ 麦子 ，有什么问题吗。
麦子：我们不提供参考书，休闲书，教科书，除非是老师指定的课内阅读。
麦子：黄老师，我同意。
城市天空：我们的馆藏原则以经验为主。不仅仅是超星，其他也是一样，畅销书比例太高，而且是比较老的电子书。
图谋：国内高校办学层次升级及并校的情况，面很大。馆藏方面，很大比例是直接叠加，有的可能真是一册都不少。
许继*：有的馆可能并入学校的图书还在地上堆着呢。
图谋：电子书因为好些重要场合不算数，对于很多馆是象征性的存在。
麦子：其实我觉得评审过关是对中国图书馆馆藏建设最有害的的东西。数量第一。
图谋：堆着的情况，确实有不小比例，只是没人追究。因为评估突击采购的书，有一定比例也是买进之后就堆着，根本无法利用。数量确实惊人。
麦子：尤其是纸本，这种思维太陈旧。
lib2005：挥霍金钱。
图谋：我进浏览台湾到高校馆数据，印象中是说40万册馆藏，在台湾是位居前列的（相当靠前）。
麦子：本来钱就不多，再加上这种办法，质量怎么能提高？
lib2005：和台湾兄弟高校比，我们太富有了呵呵。
图谋：那个数字，即便是2000年后升格的若干高校，馆藏量数倍于该数字。
麦子：40万是太少了，我们是350万，无副本，但就是个一般馆。
lib2005：中国的数据没几个真的。
图谋：打开图书馆网站瞅瞅该数字，当前‘主体’是以百万册为单位。
lib2005：我们号称200多万，实际能用的不到100万。
图谋：我再找一下该数据，应该是Library Watch上看到的。
素问：近几年馆内大量购书，大多是流行读物。
图谋：我们的原则是‘能者多劳’。行与不行，关键得给机会。
节能：那还有啥可买的啊。
天霾心*：啰嗦两句PDA的问题。国内对PDA的理解过于机械。PDA的实质是让读者参与图书的选购，读者荐书也是PDA的一种形式。
麦子：这其实是有区别的。表面上看似乎一样。
潘：什么区別。
天霾心*：我们学不了形式，暂时可以学一些理念。因为形式需要书商的配合。理念的实施只需要图书馆自己就可以做。
心晴馨晴：国内已经有图书馆购买了，并且在宣传推广PDA模式呢。
麦子：我觉得区别在于，前者是要么真的开始用（我们的电子版PDA，读者是无法知道我们馆买了与否。如果是纸本的PDA, 需要填个人信息，一般人，如果不是真的要用，一般就停下了，不要了。但这和读者选书不同，我的经验是，他们未必会用，或者是一个人用一次，这样，还不如去馆际互借。