湖南师彭*：各位大佬，这个法律条文是不是可以支持：图书馆扫描新购买的图书在校园网内发布供自己师生在校内使用？
图谋：少量，这两字很关键。
木木贝：作品和图书不能直接画等号吧。
扣肉：按照解释，是为了教学或者科研需要，少量复制。比如馆里有一个图册，里边是人体各器官模型或者结构图，这属于出版社拥有著作权的材料。但是学生写学位论文需要引用其中的一两张图，这就属于为了科研需要，少量复制。还有比如老师在教学过程中，在PPT中使用其中的一些插图，也是在合理范围。图书馆只有为了保留版本和陈列需要，可以进行复制。各馆现实中很少扫描自己购入的纸质书了，第一是使用量堪忧，第二是涉嫌侵犯著作权。一般认为的‘保留版本’，是一本书经过多次再版之后，内容差异较大，而初版图书已经不再销售。图书馆进行这种初版图书的复制，除了版本研究的需要，也有内容上的学术研究需要。目前主流的电子阅读格式是EPUB，这是真正适合电子发行出版的，为读者考虑的电子文件格式。图书馆所谓的扫描，绝大部分是对纸张本身的处理，阅读相当不便。图书馆不拥有原始著作权的图书，不太适宜自行进行二次加工处理。
慎独：图书版权怎么查询？
扣肉：一般看扉页，CIP一般只关心的是出版，跟著作权关系不大，因为著作权的归属在中国出版界情况很多，不能一概而论。
图漾：你说的这种情况适合于《信息网络传播权保护条例》，其实第七条里面明确写明：‘前款规定的为陈列或者保存版本需要以数字化形式复制的作品，应当是已经损毁或者濒临损毁、丢失或者失窃，或者其存储格式已经过时，并且在市场上无法购买或者只能以明显高于标定的价格购买的作品。’2019年国图输掉的官司，一个重要原因就是复制的书籍不属于上述情况。不是独家收藏的资料自己复制成本未必成比买电子书低；另外，放在校内网如何运用版权管理技术避免复制和下载也是一个问题；第三，以国图的地位和实力尚且输了官司，其他的馆没有被告只是没人盯上而已，否则一告一个准。
木木贝：可以买歌德电子书，学生扫码就能看电子书。也可以买超星电子书。自己复制新书，先不说法律风险，效率低，效果也不好，也不一定能满足读者的需求。
麦子：其实这又是一个很重要的话题，就是课程材料复制的版权问题。美国这边基本原则是，如果是书，不可超过15%，如果是期刊文章，每期最多两篇文章。我们为了规避，图书馆有高速扫描机给学生用。