麦子：@hanna说‘国外图书馆买书一般都买精装，因为复本只有一本，精装更结实耐用。’这可能是某些馆的做法。我们多年的做法是：买简装，然后由自己的工厂另外装硬皮。这有两个原因：简装比精装的价格差距巨大，可以到1:4。另外，原来的精装的精装，我们叫commercialbinding的可能好看，但质量通常很差，我们自己改装的质量要好得多的多，有时改装的价格比书贵多。我以前回国和人交流，拿了一本人民币原价一角的书，但改装的成本5美元多，这大概是20年前的事了。当然，复本的确是没有的。即使偶尔有，现在会下架扔掉。主要是为了省空间。
星星：美国的书是学校财产，学校是私人捐助捐资；国内的书不是高校财产，是国家的财产，是高校代管，是国家公有资产购买的。
麦子：@娜娜星空不是，美国大多还是和公立学校，书是stateproperty，不是国家财产。但体制不同，我们可以任意处理。
凤舞九天：干脆用kindle吧。
凤舞九天：我看过一个康明玻璃的广告，说是学生每天带块16k大小的玻璃去上课就够了。
hanna：我们不做剔旧，部分原因是要评估，还有原因是固定资产注销太麻烦了。
麦子：@凤舞九天kindle的书往往不是学校里用的。延伸出来的意思是：国内图书馆的很多书在我这里是不可以买的，因为是非学术类。
麦子：@hanna我们剔旧的工作量大大超过入新书的。
印度阿三：我们每年都做。
hanna：我们一边愁涨架，一边坚决不剔旧。
qifeon：我们也是坚决不剔旧，评估很重要。
麦子：@hanna评估在其中的作用比较大。
印度阿三：不咔不行，没地放。
麦子：@凤舞九天我们现在买大量的电子书，但很少是kindle版的。
麦子：所以馆里从来也不推广kindle的使用。
凤舞九天：那都是什么呢？
麦子：@凤舞九天在电脑上看。
刘*平：为了评估，有复本、多年零借阅的书也一直在书库。
闲在心上：@Sparks谢谢分享！
朗月孤舟：书籍利用应该也符合二八定律。
朗月孤舟：通常20%的书是利用的。
Sparks：今天范老师在苏州图书馆做的一个报告。
麦子：@刘*平记得以前国内邀请美国图书馆人做报告，如果事先指定题目的话，往往会要求说评估的内容，于是这边就再去找评估的方式的资料看，现买现卖。但结果是给国内人印象是：美国也做评估。
小洋：话说评估作用挺大的，我们三年后要评估，开始按高校图书馆章程来进人。
小洋：也开始安置一些人员，挺振奋的消息。
麦子：美国图书馆其实在剔旧和建联合书库上有很丰富的经验（这两者是相互相存的），这其实可以省大量的空间和资金，但国内基本不搞，大家拼命建藏本高的馆，但这个思路是极其落后的。这方面其实和地产管理的道理几乎是一摸一样。
仅此而已：愿听其详，愿意学习，求相关资料。
麦子：@仅此而已都是内部的很多报告计划和流程，文章不多，因为没人写。当然，你可以邀请我去你那里给你讲三天三夜。
boson：@麦子先生，您还欠我内部报告呢。
麦子：不过，这是中国图书馆早晚要涉及的东西。
麦子：@higgs好像是啊，你再给我提个醒。
小洋：喜欢各自为政，联合书库可能很难。
仅此而已：@仅此而已都是内部的很多报告计划和流程，文章不多，因为没人写。讲个大概唦！。
麦子：@小洋我记得国内很喜欢说社会主义的协作的。
小洋：这个就呵呵了，联合起来建，功劳如何分配。
广州书童：集中力量办大事。
boson：像加州大学，参加的这种联盟没有十几个也有几十个，所以才有那么大底气剔旧。
印度阿三：国内关键在两个字，国资。
仅此而已：国内有哪个地区建吗。
小洋：当年重庆大学提倡过一次，不知道后续如何。
广州书童：如果各地大学城没有实现，这个问题可以暂时不谈。