tulinyyd：各位老师打扰了，我是中国传媒大学图书馆的，想问问各位在图书馆工作的老师，你们学校从专业技术7级升到6级，要求评上副研究馆员满几年，谢谢！
图谋：这方面的政策是自己所在环境决定的。其它馆的情况，参考意义微乎其微。因为各自的校情、馆情不同。
雨过天晴：@tulinyyd 我们馆三年就可以。
雨过天晴：@tulinyyd 聘上，不是评上满3年，这几年因为指标的问题，评上了不一定能聘上。
hero8151：岗位聘任晋级不只是聘满多少年的问题，一般还得满足学校规定的一系列条件，如课题、论文、获奖等等。
雨过天晴：@hero8151 我们学校没有要求，基本就是论资排辈。
hero8151：@雨过天晴 那你们比较幸福。
雨过天晴：@hero8151 年纪大的优先。对于年纪大的同志，挺幸福。
tulinyyd：谢谢各位老师，我们学校要求首先要满足年限，然后再看其他条件。
hero8151：关于年限问题，我们学校对博士与非博士的要求还不一样。
图漾：@hero8151 这就是图书馆第二个主要矛盾：图书馆事业发展和图书馆领导个人发展之间的矛盾。如果你是一个领导，这个晋级标准如何定？从事业发展的角度，应该鼓励那些业绩好、成果多的人晋级。但这样的话，实际上群众意见会很大，从讨好群众做个群众拥戴的好馆长的角度来说，论资排辈最稳妥。
雨过天晴：@hero8151 我们馆没有博士，硕士都还只是中级，初级职称，所以，年限很简单，就是看评上副高的时间，同一年评上的年纪大的优先。
hero8151：我们是全校统一要求。
hero8151：所以教辅人员晋级比较难。
雨过天晴：我们学校，非教师系列和教师系列的要求不一样，当然，待遇也不一样。
tulinyyd：@hero8151 老师，方便告诉您是哪个学校吗？谢谢！
hero8151：普通地方本科。我们的晋级名额不是馆里决定的，是全校范围内PK。
扬抄：@图漾 定好晋升规则就不会有什么意见。关键是能力不够定不出来。还不如就论资排辈，反倒是都乐于接受。
hero8151：门槛定得高一点似乎会更好；门槛太低，容易引发各种问题与矛盾。
图漾：@扬抄 没有那么简单。就拿评优来说，现在基本上是平均主义，只要不太差，总有机会评上的，而特别优秀的，也不会年年优秀。如果真按贡献来评，下面人会造反的。
扬抄：@图漾 评优就是轮流坐庄。
扬抄：谁今年评职称谁优。
雨过天晴：@扬抄 嗯，前几年我有点想不通，现在想通了，论资排辈老同志先上也可以，毕竟人家错过了就没有机会了，人都会老的，尊老是中华民族的好传统。
图漾：其他的也是同样道理，绝大数人是平庸的，你把晋升标准订的很高，多数人是反对的。
扬抄：老同志上不要紧，没多久退休了就把名额空出来了。
雨过天晴：@扬抄 轮流已经不错了，很多时候有的人是优秀专业户，恨不得年年都有，论资排辈和优秀比起来，反而更公平。
扬抄：弄个30岁的上高级，他得当35年才能空出名额。
雨过天晴：@扬抄 是的。这样，普通人反而更有盼头，如果按照优秀，不会搞关系的恐怕到退休都没有机会上升。
雨过天晴：什么优秀啊！绝大多数时候，就是看谁会搞关系，谁是领导心腹。
扬抄：@雨过天晴 偏离主题了有点。
雨过天晴：@扬抄 闲聊天呗，想哪说哪。
扬抄：这话题说着说着就容易吐槽，容易心情焦虑。
boner：事实如此。
扬抄：@雨过天晴 年年优秀是好事吗我不觉得，木秀于林风必摧之，容易成为众矢之的。有时候机会让渡一些给别人反倒是对自己更有利。
雨过天晴：@扬抄 其实是这个道理，塞翁失马焉知祸福。
弯曲的*：@扬抄 有些人年年拿，就会觉得自己很优秀，但大多都是些粑粑。骨头酥了，好处多多。
扬抄：@弯曲的* 罪莫大于可欲，祸莫大于不知足。
骑鹿踏雪：@扬抄 这算是良心操作了。
弯曲的*：大部分馆里，我估计三分之二以上的先进都被管理人员拿走了吧。
扬抄：我们这是按照部门人数，乘以比率确定每个部门的名额。这样各家都有机会。
远归：菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。
雨过天晴：@扬抄 我们也是的。然后，还有一两个灵活指标。