yan：想问下有职称评审不公申诉成功的吗？
诲人不倦：几乎没有。
图谋：‘不公’‘成功’，均属于模糊概念，不同视角，不同期望值，结论会有所不同。
图谋：作为一种制度设计或制度安排，正确利用好申诉，是大有帮助的。于己：‘不平则鸣’，纾解胸中块垒。于人（公）：便于查漏补缺、审时度势，完善评审机制。
图谋：‘申述’更多的是从个人视角出发，难免涉及竞争者，有时可能会对竞争者造成伤害甚至‘致命打击’。一种情形是，他人下来了，自己不一定能上去（凡事都有例外，小概率事件有可能发生）。
图谋：‘申诉‘需要适当注意方式方法，不做损人不利己的事情。存在一种情形是，只是因为视角不同，他人是实际是够格的，因为自身的‘申诉’，得罪了他人，因此结怨，留下隐患。
图谋：如果借助申诉，让相关方面意识到或认识到某方面或某些方面存在问题，需要修订完善评审指标等，朝自身有利方向发展，有利自身来年顺利晋升，这就是成功的申诉。
图谋：申诉过程中与相关方面的交流、互动，有利自己的成长，经历可以是一种财富。忌讳的是，不讲方式方法，意气用事，结果可能会是‘雪上加霜’。退一步海阔天空，‘退步原来是向前’，这亦是智慧。
图谋：关于职称评审申诉，2014年4月19日，我曾写过一篇博文《杀人不见血的职称评审》。图谋对职称评审环节的申诉有亲身经历。本人是2013年开始申报副高，2014年申诉过一次，2016年通过。2014年的申诉，博文中有‘小结’：4月21日上午提交情况反映材料给人事处，4月23日下午人事处反馈校职称评审委员会意见，‘申诉’之旅到此结束。我的‘申诉’实际只能算是‘建言献策’，是否起点作用还看明年。由衷感谢在此过程中给予我支持和帮助的所有人！
图谋：经过时间的洗礼，让我自身评价自己的申诉之旅，我认为是比较成功的。在申诉的过程中，我接触到不少人，他们热情给予指导与帮助，这对我之后的‘成功’打下了基础。
图谋：图谋在职称申诉结束后不久，做了一个‘艰难的决定’——创立圕人堂。
薄荷草齐婕：感谢群主，设置这个天地。
图漾：@yan 大家都来申诉会很麻烦，从这个意义上就不能有申诉成功的，以此断了大家的念头。除非出现重大错误，拿职称这个来说，如果能够实锤排在你上面的人有学术不端，比如论文是伪造的，那么可能把他拉下来，但他下来也不代表你能上去。申诉成功这事，无论是现实中还是网上，我都没听说过。
cpulib2009：申诉也改变不了结果，弄不好还搞得得罪一些评委，来年可能还是这些人，找出自己弱点，也许不一定是材料上弱点，有针对性下功夫。
水远烟微：有申诉成功的，增加了一个名额。不知道人家是咋申诉的，真厉害（不是指科研工作业绩）。
骑鹿踏雪：评审是集体决定，偶有成功但是绝大部分不会成功。
cpulib2009：参加职称评审经历一些很正常，因素太多了，有的能突然改变规则，让你瞬间懵逼。
图谋：没有人能随随便便成功。成功之母是失败，地球人都知道。
图谋：许多事情属于事在人为，成如此，败亦然。
cpulib2009：几十位评审专家让人家认可太难了，图书馆职称在学校最弱的。
草莓春晓：评职称哪有什么合理不合理，公平不公平的，都是各个学校制定的文件。
我2013年准备申报副高职称的时候，去学校人事处报名，人事处负责资格报名审查的老师说：不好意思，副高指标少，优先考虑老师，倾向教学，不考虑教辅人员，不让我报名。转头我就去找学校校长反映情况：我够条件不允许我报名，不公平。他听了后让我去找具体负责职称的副校长反映情况，去找了也反映情况，他说：好知道了，他问一下后再答复我。
当天晚上回到家想想不对味：把自己申报副高职称的科研材料准备好，第二天到办公室去后把图书副高职称评审文件从省职称网站上下载打印，把副高评审表填写好信息，也打印（打印的文件+评审表都是打印2份）。拿着文件和资料又去找学校领导。负责职称的副校长一看我又来了，他说：老师的职称文件熟悉，图书方面的不熟悉。我就把打印出来的文件（文件中关于图书副高职称的一块事先用笔给画了出来）+我的评审表请他看，他一边看文件一边问我，后来又拿着评审表对照我的科研资料一一查看。看完最后问我：如果你符合副高职称的要求，下午和人事处的人说：只要是够条件的，不分教师教辅都可以报名。让我明天上午去人事处报名。我再去人事处报名的时候，那个负责职称审查的老师看见我说：你可以报名了，要排队递交资料等通知。
那年学校副高职称15个指标，17人报名。等量化积分的时候我吃亏，老师们好多可以加分项，我没有，只有靠自己的任职年限加自己科研成果排第15名，刚刚好，出学校到省里顺利通过副高职称。
今年暑假学校搞职称晋级：副高6晋5的时候，有23个指标32人符合条件。学校文件规定：老师任副高职称满6年，教辅人员要满10年才够条件。我刚又符合条件（副高职称任职12年），量化积分的时候又吃亏，又是靠自己的工龄+任职年限+科研成果排名第15名。
有时候可能会有运气一说。天上它不会掉馅饼，机会来了也要靠自己的努力+抓住机会。
cpulib2009：你说不公，人家认为你一个图书馆员拿副教授，正教授工资，哪那么容易。
图谋：你有一个苹果，人家有一个香蕉。让人做选择，怎么选都没毛病。
cpulib2009：各校情况不同，各人运气也不同，有人顺风顺水，有人磕磕碰碰。
图谋：不成功便成母（分母）。
草莓春晓：我想着，咱不当官，只有职称可以涨工资，也幸亏副高职称评上了后，还有兴趣继续做了一些科研，不然这次职称晋级就有点悬了。
草莓春晓：我们学校这次副高职称6晋5，23人晋级里面就我一个人是教辅，其余22人都是老师。
煲汤糊涂：@草莓春晓 祝贺。
煲汤糊涂：厉害呀。
图谋：六级岗到五级岗？
草莓春晓：是的，副高职称6级晋5级。
图谋：难能可贵同时为你所在高校点赞。
草莓春晓：副高职称分5，6，7级。2013年我副高评上7级，2018年晋6级，今年晋5级。
图谋：因为不少高校不给教辅系列五级岗的机会。
草莓春晓：这次职称晋级学校规定，老师副高职称任职6年，图书教辅副高职称要任职10年。
草莓春晓：我要够10年才能和老师们6年在同一个起跑线上。
草莓春晓：老师们教课多少节，优质课，参加比赛等什么都有加分，这些我都没有。
草莓春晓：量化积分的时候吃亏。
图谋：岗位聘任同样属于各自的‘家事’。相关政策是各自做主的。存在‘政策弹性’。
绿树成荫：@草莓春晓 这很厉害了。
图谋：图书资料系列获聘五级岗，让不少圕人羡慕。
绿树成荫：除了年限，科研方面你们学校还有哪些要求？@草莓春晓。
草莓春晓：文件在办公室里，下周上班了，拍照发群里。
绿树成荫：我们是副高任职13年才能晋6。
图谋：排排坐，分果果。与谁排一块，有多少果，谁负责分……这些属于因变量。
草莓春晓：图书系里加分项是：工龄+任职年限+近3年的继续教育证书（这是硬性要求，没有不能报名）+科研成果（论文，专著，课题，奖项等）+是否有学校奖励+是否有其他证书。像我有教师资格证+1分（老师这条是必须有的）。
hero8151：我们学校准备出台新文件了。非自评系列（包括图书资料），要在满足相关文件要求的基础上，副高加一个省级以上项目或2篇B类论文，正高加一个省级重点以上项目或2篇A类论文。
绿树成荫：省级以上需要有资吗？
水远烟微：能公开评审细则，能量化积分的学校，已经算公平的了。
hero8151：要求个人是课题主持人，肯定要有经费。最低也是省社科课题之类。
绿树成荫：省社科就很难了。
hero8151：那就多发C刊论文2篇。
biochem：‘近3年的继续教育证书（这是硬性要求，没有不能报名）’。每年学校都要求老师参加相关培训和学习，拿一些证书，但从来不作为晋升职称的要求。
草莓春晓：我们学校每年的继续教育证书和评优评先挂钩；评职称的时候要有近3-5年的证书。
草莓春晓：继续教育证书还和年度考核挂钩。
麦子：@图漾 你的总结很好。其实，我们也是基本是这样。你可以驳斥rebut程序错误，但要接受最后结果，否则没完没了。
不过，我们的过程对个人是半公开的，在送到最后的评委之间的评审意见（直接上级和馆长的意见）也就是评语和具体加几级加多少钱，都是要要个人签字，然后在去评议委员会讨论，而评委就是过一下，看看有什么问题，如果对候选人不利（有时候选人会反驳主管意见，我自己做过一次，后来是成功的）,我自己评委的时候，有几次（我人缘一直很好，所以做了很多次主席）,提出要多加钱给候选人，所以评委基本是对候选人有利的。
当然，如果没有程序问题，而且最后候选人签字，这以后结果拿到手上，你就只能接受。评委会之前的意见个人都知道，但之后就是定谳的结果，但除非简单的评审，评委在很多时候是两个，常设委员会会指定一个临时委员会审，然后在看审临时委员会adhoc committee的意见，有时这个过程会开大量的会，持续几个月时间。最后，评委的所有意见在事后，候选人是可以看到的，所以，但是匿名，你不知道是谁的意见。