图林逸事：这一段颇有意思，那时候没有人工智能，才三名图书馆员。
麦子：我的解读：就是一个个人收藏的量，居然有三个全职来管理。
图林逸事：@图林逸事 一个真正的图书馆员是一定热爱帮助别人的，而不是带有歧视性和语言上侮辱，要不他就不配做一个合格的图书馆员。@麦子 个人量不错，我赞同，可是后面他还要服务于几十名教员和一千多学生，那时候学生多半是爱读书的，这才是重点。
图情后学：‘一定热爱帮助别人’是一个很高的道德要求。
麦子：@图林逸事 有道理。
猫奴一枚：@图情后学 生活中乐意助人的人还是很多的，至少我遇到了一个这样的人，只要我有困难，她就一句话‘需要就开口’。
麦子：@图情后学 这里需要区分职业操守和道德高低的区别。
猫奴一枚：所以，我就把她的助人精神承接过来再转嫁出去，将爱心奉献给需要我的读者，方心安。
图情后学：@猫奴一枚 绝对数量当然很多，个人性格有差异，但要说多普遍，难讲，感觉和现实的经验不太相符。其实‘一定热爱帮助别人’作为口号倡导，说说无妨，但作为对图书馆员的普适要求，不然就不配，这就不好太说了。
猫奴一枚：@图情后学 乐意助人是个人骨子里带的，倡导未必有效。
图情后学：@麦子 ‘一定热爱帮助别人’算很高的道德要求，‘不是带有歧视性和语言上侮辱’算起码的职业行为规范甚至法律要求，它们恐怕不是并列关系。
普罗大众：@图林逸事 我猜测那个时候应该是闭架阅览，所以三个人可以打理好。
闽农林李：如果是闭架，三个人还是能看顾不少书架的。就是出借的时候容易让读者排队。
图林逸事：@图情后学 若不是如此，何人做图书馆员。@普罗大众 闭架阅览，学生排长队，会更加辛苦。
徽子：@图情后学 若不是如此，何人做图书馆员。
图情后学：@图林逸事 如果按质按量（不掺杂个人情绪）完成所在岗位的工作，不一定热爱帮助别人，还是一个合格的图书馆员吗？。
普罗大众：职业道德和个人道德应该分开，不应该混淆，图书馆员是服务行业，服务读者是基本要求。
麦子：@图情后学 当然是。有些人本身就比较冷淡，和所谓热情的人有很大的差别，但只要能保)保量地完成服务工作，就是一个合格的好馆员。
闽农林李：保质保量地完成服务工作。能做到这一点，本身就不是一件轻松的事情。
麦子：我个人从读者角度看，我比较喜欢专业但不是很热情的馆员。当然，这可能只适合我所处的环境和文化。因为往往我只要一个很简单的答复，快进快出，但经常会遇到很热心的馆员，她给你三四种选择，这往往给我很大的负担，因为这其他的选择我是不需要的，但我又不好打断她，只好客气地面带微笑，心里很急。所以，我除非没有办法，往往不愿意问咨询台。
美国的服务业有个很大的问题，就是一般人是坚持要走完程序，而且完全忽视周围的环境。也就是说，在面对一个服务对象时，她只关心这个人，其他的人是不能打断的，而且她也不会简化这个过程，否则是很不礼貌的。最简单的例子，好多门口有一个验收据的，如果看到带小孩的，她必定会和小孩聊几句，并在收据上画一个笑脸。这些工作人员即使后面有20个要想出去也是不管，而且她一定要走完这个程序的。平时如果你看到两个人在聊天，你要问其中一个人问题，你只能慢慢走到旁边，等他们结束谈话。但他们即使是聊天，一般也不会停下来，而是继续。这个过程有时甚至会有几分钟，但你只能等着。先来后到地等轮到你。
阿莲的*：@麦子 我觉得这样挺好的。比较符合我们传统文化的格局：没有规矩不成方圆。我们现在为了快捷方便，太变通了，容易显得杂乱无序。满大街乱窜的电动车就是实例。一切按照规矩慢慢来。
弯曲的*：这集耶鲁大学的公开课或许对上午关于操守和道德的讨论有启示。盖吉斯之戒：道德和伪善 https://open.163.com/newview/movie/free?pid=M8JK52FNV&mid=M8JRIT1AI。
hanna：@麦子 有意思。
诲人不倦：价值观之别，就看程序正义和结果正义那个占上风。
西安小图：个人藏书能放一个书柜就够了，大概100本吧！