山人常宏：各位老师：关于OA期刊方面向大家做个调查了解，请不吝指教。
我们准备和教图公司合作做一个OA期刊整合平台，涉及国内外近2万种OA期刊，把国外的大多数OA平台收割整合起来，统一检索，甚至部分期刊通过国内镜像的模式，为广大高校提供服务，请大家多提宝贵意见。谢谢各位。
图谋：这是很有意义的事情。
山人常宏：大家各抒己见。有人赞同有人顾虑有人反对。
图谋：个人认为要做好不容易。知识产权问题、整合效果效果问题、投入产出问题……均是问题。
山人常宏：现在国内OA整合过程中，更多是以元数据的形式存在，我们想以检索加浏览的功能，做到及时更新。就像每年收个几万块平台及更新服务费。不求暴利，就是半公益4商业，以规模来体现效益。知识产权元数据授权完全没有问题，全文授权估计部分可以。
图谋：当前问题就在这个地方。
山人常宏：但是我们可以做到随时监控期刊的变化，如更新、平台迁移等等。
图谋：个人最近试用了好几个数据库，有的是有关科研项目的，有的是有关产品数据的……给我的印象是市场前景不乐观。
山人常宏：很多数据库空间不大，但做是大家为了存在感。
图谋：OA期刊，还有很多方面不规范。
山人常宏：是的，但是趋势。
图谋：比如国内OA期刊，平台的稳定性就是一大问题。
山人常宏：前几年大家讨论的很热，最近几年冷了一阵，但最近又开始关注度上来。
山人常宏：是的，这是OA期刊最大的问题，平台不稳定老师变换。
图谋：我试用那几个数据库，有一个大问题，就是贪大求全，眉毛胡子一把抓，样样疏松。
山人常宏：科研数据库好不好用最最关键是数据的精确性。
图谋：我的建议是，注重相对有市场前景的，有所为有所不为。
山人常宏：而不是单纯的量大。同时还有模型。
麦子：我觉得OA是众多模式里的一种，而且其中又有变种。
图谋：比如有可能把2000种真正做好了，可能效果就挺不错。
麦子：这种调查，如果不把具体期刊的OA是哪种类型弄清了，估计很难。
山人常宏：现在全球OA期刊据不完全统计有接近3万种。
图谋：比较典型的OA变种是，中国科技论文在线搞着搞着又推出纸质版。
麦子：最后，好的杂志，都不是OA的。
山人常宏：OA整体的学术水准在提升。SCI期刊力很多都是OA刊了。最少有接近20%。
误入奇图：还是因为作者有纸质的需求。
图谋：还有一种变种是，具体某一种刊部分OA(要向作者收取费用)。
山人常宏：国内如此，但国外开放性更强。一直是如此的。
麦子：反正我们资源的钱没有少出。
山人常宏：变相的版面费。OA理论上是免费的，但由于过于分散很难整合起来。
图谋：是的。各自用各自的平台，使用不方便。
山人常宏：对于单一图书馆而言，整合的成本比买数据库高多了，还要求技术啥的。
麦子：我这么对你说吧，我有一笔钱，大约一万美元，在学校里推了1年，你如果能证明你出的杂志是OA的，我给你出版面费。这事两年多前开始的，你知道结果如何？
山人常宏：清明节前我去西安交大和邵晶馆长就此也做了很深的交流，她以前带领研究团队做了很多的整合研究，后来放弃了，就是投入、人员等等不支持，加上OA的变化等等。你是发表文章？
图谋：图书馆这样的机构，确实很难做事情。
山人常宏：是的。商业机构基于商业做有可能。
图谋：麦子老师负责资源采购方面的事情。
山人常宏：麦子老师是哪个图书馆。
麦子：一共有5个人申请，只有3个人是真的OA，我们付了版面费。加州大学河滨。这事做的比较窝囊，后来也就不了了之。
图谋：OA期刊整合，当前可能还有一个现实问题，就是无形‘墙’的存在。
麦子：我们在OA推广方面还是很强势的，但这里面有个关键问题没法解决。就是老师决定在什么地方出版。
图谋：另一方面，也可能正是墙的存在，可能存在商机。比如通过国内镜像，使得间接地具备资源优势。
麦子：国内自己可以做个强制性的论文/文章保存系统，如果不保存的，就不能评职称，这要统一牵头。