刘桂*：初景利老师
整理稿（附音频）http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5OTMyNzczMA==&mid=401435866&idx=1&sn=17ba024d5c399516df78f5178b736017&scene=0#wechat_redirect
惠*澈：听报告，初老师是从科研院所图书馆或高校图书馆出发，学科服务是图书馆服务的主流？暂时持保留意见。图书馆人什么时候能达到嵌入过程，嵌入学科服务，素养的提升首先是个漫长的过程，还有，这个需求是大众需求吗？
麦子：@惠*澈，我基本反对这些看法，而且准备写篇东西对国内这些想法做些评论。
惠*澈：不过，服务的拓展，延伸，与读者需求和时代共进，服务能力的提升是一定的。
麦子：@惠*澈，那当然。
惠*澈：初老师讲的是精英对精英，我的感觉。
麦子：但学科馆员现在是个筐，什么都往里装，但这个筐实在是个很旧的的筐了。
迷图知返：高校和学术馆不就是精英对精英吗。
惠*澈：高等教育大众化哪年提出的，2000前后吧？
麦子：他其他的倒还写的可以，但这段实在是个很不好的例子。举个例子，美国约翰霍普金斯大学医学图书馆的图书馆馆员被称作‘嵌入式信息专员’，利用自身信息的特长为用户提供服务，这是一种新的提供模式。绝对误导听众，而且是对美国学科馆员的误读。
惠*澈：嗯，毕竟是大专家，领军人物，我只是这部分质疑。
迷图知返：美国的不一定对啊。
惠*澈：科研图书馆可以说精英对精英，高校馆只是很少的精英业务，一般还是阅读服务，信息素养服务。这是我自己的观察。
迷图知返：阅读和信息素养确实是大众化的服务。可现在说的是学科服务啊。
惠*澈：所以我质疑学科服务是图书馆服务的主流或主流方向。
麦子：问题是很多国内的专家对美国的很多做法有误读。
信手拈来：教育、教学环境的巨大差异造成很多在美国适用的做法到了国内就明显水土不服，却又找不到有效的本土化推广办法，学科服务是明显例子之一。
迷图知返：恩，起码学科服务对高校馆来说是高附加值的服务。
麦子：是，我的看法是，美国的图书馆其实和国内的很多地方很不同。
惠*澈：上图做的不错，读者服务部的学科馆员让我看到一线服务的提升和水平，但是不是所有的馆员都能达到，它是金字塔尖。
迷图知返：确实是啊。
信手拈来：就国内高校馆而言，生搬硬套美国的做法已经走了很多弯路。教学参考书服务如此，24/7的联合虚拟参考如此，学科馆员如此，如今嵌入式服务也如此。国内需要的是首先踏实做好常规的馆藏建设和基础服务，提高文献保障率，但基础工作往往很难成为亮点。
Ques：阅读推广光是把一堆书单附上索书号推给大家，是不够的。要有自己的特色啊。
芷芸：各位大咖说得太对了，只知道生搬硬套国外的图书馆做法，所谓鲁迅先生说得拿来主义，但国内条件与国外相差甚远。学科服务，国内高校图书馆有多少馆员能胜任，更何况我们小馆，从高层到低层没一个馆长、馆员能做到。
Ques：图书馆应该有自己的学生人脉。阅读推广不能都一堆闲书，大家还有自己的专业要管啊，结合各专业，推广点专业书吧。
麦子：虽然我也回国介绍美国图书馆的情况，但我觉得开阔眼界没错，但我怀疑有太多的使用价值。因为在服务对象对资源和服务的需要（很多美国图书馆的资源国内的研究者根本没有需要的意识）图书馆的资源量（除了馆舍，其他基本根本没有可比性，差距实在太大），最关键的是图书馆的愿景和使命都是完全不同的。我虽然对查新和阅读推广有保留意见，但这是国内的服务需求，所以，图书馆还是要在这方面多做工作，因为这是你本身读者需要的。你不提供这类服务，对读者推销专家提议的嵌入式服务，公开索取等美国概念，不引起读者反感才怪呢？到底是我用图书馆还是你用图书馆？
Ques：学生需要什么，大众需要什么。
wu：我也感觉图书馆与读者有距离。高校图书馆应面向大学生社团开展服务，为社团提供文献信息保障，开展有针对性的讲座培训，增强其利用图书馆的能力，提高其信息素养。与社团合作，让社团参与有关图书馆管理和服务活动，利用社团的活力和号召力。
麦子：我昨天开通了一个approvalplan,30万美元，买了4500本大学图书馆出版的两年来出的，而我们没有买过的书，主要是牛津和剑桥的。我很怀疑国内的超级大馆会买这些书，但这些是我们读者需要的。但这些书如果国内高校馆买，可能是没有用的，因为读者对象不同。另外，和国内的做法不同的是，美国图书馆极少请什么专家和大馆馆长的报告。我馆有过几次，但都是一些相同类型的馆来交流的，很简单的问题：我听哈佛的经验对我可能没有什么用，而且这些超大的馆的很多做法其实是自己有积重难返的问题，对我误导的可能性更大。我能想起来的，在25年里，也就3次吧，而且大家反应不大。
素问：国内大学图书馆不同于美国大学图书馆，主要是因为国内大学的教育也是另外一个概念，哪怕是985大学，教育理念、教育方法也是完全不同的；另外国内教育不注重个性，大学也不注重个性，图书馆馆长就是下放来的，TA自己没有工作经验，哪怕TA智商高，是某行业的牛人，TA的图书馆知识也只能依赖于开会学经验，勤快点也看点书，不跟着牛人跑还能自己弄点什么出来？弄出来也怕失误啊。还有就是校领导看馆长政绩不是面上的哪里看得出来？搞搞‘学科服务’，看人家上海交大就是这样做的，不学他们学谁？虽然做工不精致，但是与上海交大同款啊。不管是底层民众还是专家学者，思维方式都是喜欢一窝蜂的，就像流行服装一样，不管身材好坏，年龄大小，流行穿靴子一街上的靴子，流行穿短裤一街的短裤；还有就是喜欢攀比，人家盖了大馆，我们也得盖一个大馆；人家装了什么设备，我们也得装一个才像样。
广州书童：要真是能给大教授做学科服务的，自己去做教授了。
麦子：@素问，就是这个意思，我觉得还是要脚踏实地，创建符合自己读者需要的资源和服务，不要轻易听他馆的无论国外还是国内。另外我觉得，美国有很多很好的做法，比如各个层面的资源共享，地区乃至全国的资源保障系统，但这些东西需要大量的协调，打破个馆的本位主义以及超前思维，这些东西在国内是没有市场的，太难了，而且说起来也没什么高大上。于是，所有回国的报告都是顺着国内高大上的角度，说价值啊，数据啊，开放啊，而做报告的人自己其实在日常工作中并不做这些，都是从文献和网上找的内容。