北纬4*：听了初老师的讲座我感到很疑惑。他说的提供主动式的学科服务，我觉得很难去实现。我们学习图书馆学知识也只是对图书描述和著录等其他知识的学习，如果要我们提供医学，科学，数学或其他方面知识的一些咨询我觉得很难做到，而且前来咨询自己论文是否先进的人，一般都是在自己专业领域有些成就的人，应该要了解自己专业的动态，自己写的论文的先进程度才对，就像一个医学博士，我们馆员知道的知识不可能比他多，了解的医学领域的动态也不可能比他去，又怎么去提供更好的服务？如果要实现学科服务，我们图书馆学是不是需要去辅修一门确定的咨询方向，想要作为一个学科的咨询，至少应该懂得基础的知识才能判断吧？还是让每个专业领域的人去学习一门图书咨询方向的课程，让各个专业人才去提供服务？
鹧鸪飞：图书馆员工或许有不同学科背景。
春夏秋冬：做学科馆员的都是有学科背景的，图书馆里面的人不可能都是学图书馆学的。
北纬4*：可是对于我这样专业读图书馆学的学生，我可能没有办法提供那样的服务，要是转型成这样，我们读这个专业反而丧失了优势？
春夏秋冬：学科服务只是图书馆服务的一个方向，并不是图书馆工作的全部。并不是说能够做学科服务的才有优势，只是图书馆要朝这个方向努力。
北纬4*：那这样的转型，对我们真正学图书馆学的学生，优势不是很大，反而对有其他学科背景的进入图书馆就业有优势。
春夏秋冬：只能说明他们在做学科服务有优势。
北纬4*：按照初老师的说法，这样的服务要成为主流，是种主动式的服务，发展空间大。
节能：我倒认为学科服务就算是有学科背景的馆员也不一定能提供得好。将学科馆员称为学科联系人更妥，哪怕他是有学科背景的。学科馆员的任务是主动的，但不应该是很专业的。需要时授之以渔，渔也不需要时退旁观最好。就像专业高级优秀的服务员，适时出现，适时消失。做到这点足矣，亦难矣！
坑坑酱：国内现在对于图书馆学专业的态度很鸡肋。食之无味，弃之可惜。
北纬4*：对啊，所以我也想说我们这个专业学生，是不是要去学们其他学科。
海边：可以看看中科院图书馆这方面的实际服务成效。毕竟他们搞了多年。
节能：我始终认为资源组织与揭示是图书馆主业。这项工作做好了，有学科服务需求的用户自然可以随意取用他所需。需要喂食的读者显然不是学科服务的对象。
北纬4*：对的，需要提供学科服务的人，大多都是在他专业领域有比较深了解的人。
安妮：‘需要喂食的读者显然不是学科服务的对象’——同意。
北纬4*：他们可以自己获取情报。
坑坑酱：所以中国图书馆要转型还是要提高馆员素质。
节能：我们现在不去做，或者说没有技术能力，也没有管理能力去做资源组织与揭示，这部分中很大一部分让数据商做了，然后我们被动得很，却也无奈得很，只能以发牢骚为主。人家把资源揭示得很好了，你和需要服务的人员一样在使用同样的工具找东西，你怎么就比别人强？资源能力一定是基本能力。互联网时代是用别人的东西自己赚钱。但不是所有行业都可以。
中原劲草：个人认为，图书馆应该是爱书人、读书人的场所，至于说是图书馆学还是其他学科，不要去刻意强调，否则只能使矛盾增加。本人见过学图情的硕士，居然连古籍的四部分类法目录体系都不熟悉，跟不用说版本学的情况，连版次与版本都弄不明白，你让他去做书目和指导文史研究，做学科服务，能行吗？
吼吼哈哈：那问题是归结到图书馆学教育的问题咯。
中原劲草：看看中图法里图书馆学那块，再看看各类课题里，给予古籍研究学者的部分占图书馆学了多少？古籍作为图书馆的一块，很多都是处于尴尬的境地。昨天[中图学会年会上]市长说了，他们是和国家图书馆合作做了10年才完成了大部头，而这些让学图情的来做，又有多少人能胜任呢？所以，在图书馆里，要强调合作共赢，而不是学科独大。