天行健：请问：《中国图书馆年鉴2017》有没有哪个图书馆购买的有？谢谢。
图谋：知网的年鉴数据库中有。
图谋：图
*：刚才是哪位同仁求查《中国图书馆年鉴2017》呢，我也想要一份，有没哪位同仁的图书馆购买了呀，下载一个传给大家共享，我们馆没有买。
图谋：圕人堂是圕主题群。除了政治话题，第8条也是需要特别注意的。比如这几天关于《中国图书馆年鉴2017》的诉求，如果真有人提供电子书在群内分享，也是属于侵权范畴的。
印度阿三：私发算吗。
biochem：有违例行为苗头的，大家提醒下。发言者可能无心。
图谋：私底下进行的，至少‘苦主’不会找图谋麻烦。这方面的问题确实存在不少盲区。比如已有多次，刚刚出版的书（甚至尚未正式出版的书），马上要求分享电子书。对作者权益、出版社权益均有侵犯（侵犯的是网络传播权）。
图谋：图
*：我想问群主还有群里的同仁，您发表论文不要版面费吗？为什么我们又需要花钱把含有自己文章的数据库买回来，合理吗？只是学习使用，又不用作商业用途，我想知道共享体现在哪里？
图谋：‘共享’是有边界的。把人家的东西拿来‘共享’是不行的。
木木贝：呵呵，自己能发多少论文呢。
图情中*：这个东西在这儿也讨论不出结果的，这只是普通的交流。
国图出*：如果大家都不买正版书，等待电子分享。正版图书就做不下去了。长久下去，伤害的是作者、出版者的正当权益，伤害追求创新创意的土壤。恳请大家思考。特别是我们是图书馆人，一定要提高版权保护意识。前阵，我社《公共图书馆法》专家解读一书遭盗版。盗版书商他们会付作者稿费吗？会对作者交来的每一个三审三校吗？会有专业眼光策划一个选题吗？所以不管便宜与否，不要买。此外，有些人出于好心，免费扫描传播，虽然并不谋利，实际上也在侵害作者与出版社正当权益。请大家慎之。从心里尊重法律与规则，尊重那些为你服务的人，这很重要。也许别人是这么做的也没拿他怎么着，但明知不妥，不值得效仿。我知道一个刚硕士毕业的上图馆员自己买了一本中图年鉴，因为研究需要。
木木贝：中图法5版刚出的时候，领导不同意经费报销，我也是自费买1本。
印度阿三：照这么来说，图书馆的文献传递服务要关掉。
印度阿三：图
*：自己发的论文是有限的，但是几乎所有作者都是这样的情况吧，这就是为什么很多著名的高校馆和数据商签订有些协议的主要原因。
木木贝：文献传递是在合理合法的范围内进行的。
木木贝：图
*：现在的文献传递都是免费的好不。
印度阿三：免费并不能代表合法。
木木贝：好像刚才是讨论刚出的新书和还没正式出版的新书共享电子版吧。
印度阿三：不知道我的说法对不对啊，请指教。
印度阿三：图
*：既然是免费了，一定就是要在合法范围内的免费，犯法你做啊。
黑天鹅：文献传递服务——并没有免费啊。
国图出*：图书馆阅读不需交钱，正常的文献传递当然可以。通过知网等数据库也可以读到免费的电子版。
黑天鹅：不是读者直接支付使用费用而已。知网等用个人账号，按页收费。
国图出*：但是非要扫描传播在国际上都是非法的。图书馆是公共文化服务中心，就是为了让一般人也可使用，因为图书馆花了钱。所以要善于利用图书馆。
boson：你弱你有理，你学习你有理。
boson：图
*：你说你同学让你帮忙下载几篇文章，他们图书馆不能，你说不能，不合法，符合图书馆精神吗？交流学习而已，不要夸大其词了。
黑天鹅：论文下载或图书复印，在合法规范下使用就没事啊。
国图出*：个人帮忙跟委托查资料一样，没人说你，但是放在网上传播、在群里发布不妥。
黑天鹅：教育教学使用而不是谋利。
黑天鹅：图
*：说的就是啊。本来就是交流学习群，搞得我让人偷东西似的。
国图出*：著作权法有规定呀，复印给班上学生可以。但网上传播，也许没多想，但是不妥。我知道大家都是好心，以上讨论也是就事论事，不针对个人。
上善若水：对于免费共享，首先行为应合法，对于合法不合理的，相关机构和人员要有担当为民代言请愿，改变不合理格局，不过有国外学者说，这一块中国似乎目前步子不大，步伐不快。
麦子：哇，从上面的文献传递的讨论中忽然发现，国内是没有出版物版权清理机构的。比如，我馆没订《图书馆论坛》杂志，如果有读者要其中文章传递，每年前10篇免费，后面的要付费给出版社，清理机构是中间人。这就像电台播某人的歌一样。有没有人确认一下：你知道国内的文献传递付版权费吗？
印度阿三：没有。
麦子：我知道你肯定说没有，其他人呢？当然，读者不出这个费用，馆的文献传递出这个费用。
biochem：个人不用付版权费，不知道图书馆是否支付版权费。
印度阿三：不知道啊，买了数据库就传了。
麦子：等于是图书馆代替个人出。
图谋：国内的版权意识是比较淡薄的，当前还存在不少问题没能理顺。比如大多数图书馆没有馆际文献传递费这个专项经费。
木木贝：合理利用，避风港原则。
biochem：我们自己操作倒是简单，网上填写文献信息，给个email地址，很快就收到文献了。
图谋：biochem老师描述的估计属于类似读秀学术搜索的文献传递服务，同我说的估计不是一回事。
印度阿三：现在基本上不传纸本文献了，麻烦。
黑天鹅：馆际互借是得有专门经费啊。
biochem：是在校园网的图书馆网页上进行的文献传递。
图谋：馆际文献传递的平台有NSTL、CASHL等等。
biochem：应该是买了相应的数据库。有的文献无法进行文献传递。
图谋：那类买的是服务，性质不一样，而且也是存在争议的。
麦子：我们的馆际互借和文献传递每次可以补贴读者50美元。我自己的观察是这方面是中美图书馆差别最大最大的地方，因为这根本是个理念问题：收藏和索取。
印度阿三：不是，差在版权保护。
图谋：版权在流转中迷路了。
印度阿三：试想你要找本书，基本上通过各种手段可以弄到电子版，而且传纸本太麻烦，读者不愿出这个钱。我说的是一般情况，不包括特别稀有的。
木木贝：韦景竹，汤罡辉，郭超2009年的一份调查报告显示，随机调查的151所图书馆仅有近4%（6所）设置了专门的知识产权机构，19所图书馆认为没必要设置知识产权机构，89所图书馆没有专门的知识产权机构，37 所图书馆表示考虑是否设置知识产权机构。
黑天鹅：高校或党政机关也没普遍设有法律顾问。
木木贝：美国杜克大学图书馆2012 年8 月至2013 年5 月期间，合计受理版权授权事项172 件，通过版权顾问与供应商的谈判，50%得到免费授权，19.77%得到有偿许可。
黑天鹅：法律顾问、知识产权顾问此类，都还是新事物。
印度阿三：现在有法律顾问了。
黑天鹅：也没几年，不超过十年吧。是不是普通高等院校全覆盖，不知道。211 以上全覆盖，问题不大。
印度阿三：现在也小心了，做事之前先问法律顾问。
黑天鹅：省属民办那就难说了。
麦子：我们其实一半都是做纸本，甚至缩微胶卷。有些地方，因为胶卷是原版，没法给你，他免费给你做了，寄给你。这方面和国内的差距真不是一点点。
云卷云舒：中国什么都不重视知识产权，都想免费得到，不是图书馆问题，是全国的问题。
图谋：缩微胶卷国内图书馆有这方面的服务，挺少的。
黑天鹅：境内制作微缩胶卷很少了吧。
麦子：这些其实直接影响研究，因为除非我们没法找到一个东西，如果有，就是天南海北，我也要给你弄来。
黑天鹅：估计某些博物馆会做针对字画类艺术品。图书馆微缩胶卷，那只能是古籍了。
印度阿三：好古老的东西。
麦子：我们大多是报纸和期刊。实在太多了。美国历史上光报纸就有25 万种。中文的文献量我觉得实在太少，有的，往往也是不保存的东西。
图谋：5 月份参观重庆图书馆时，看到他们有几台设备提供该服务，有用户正在用，好像是在读民国时期的报纸。
麦子：我顺手查了一下大英图书馆的东印度公司1947 年前的收藏：14 公里长的书架！