图书馆*：每每看到选题很好，研究很棒，但实在读不下去的文章时，我就很难过。
木木贝：想知道如果是读得下去，但选题和研究都一般，是什么感觉。
图书馆*：虽然我们刊在文字上要求不高，很少有单一因为文字而退稿的情况，但确实文字好的文章，会带来一些机会。
薄荷草*：选题和研究都一般，就不读了。
图书馆*：@木木贝选题和研究最重要，文字只能退而求其次。
木木贝：期待刘编多些分享审稿经验。
碧海潮生：@图书馆论坛刘编这样的文章在退稿时会不会和作者明确指出问题的症结以及瑕疵之处呢？
图书馆*：我们改变不了教育，能改变的只能是自己。不过，在现实生活中，我们往往最容易放纵的其实也是自己，既没有精益求精的理念，也没有美上加美的方法。我观察了很多朋友对文章的修改，不能说不认真，但活儿干得实在让人难过，我们都已经把具体的方法都告诉了，但往往都没有看，导致文章修改效果大打折扣；但也有少数朋友，可谓高标准，严要求，修改时间虽然长点，不过效果非常好，赢得了审稿人的喜欢，后面一路顺风。
图书馆*：今天提出这个事儿，完全是因为冰冰的这篇罪己诏本被天下人放过，但被有心人改得花花绿绿，触发自己的感慨，浪费朋友们的时间，旨在期待朋友们加强文字训练，在投稿前多在文字上花点时间，让文字规范，流畅，有利于自己文章的发表。谢谢。
cpulib：很有启发，真正动手写东西时就是感觉空洞洞的。
论坛刘编：关于文字修改，吕叔湘先生的相关作品非常棒，值得一看。谢谢！
麦子：@图书馆论坛刘编看了太多的国人写的英文稿子，结论是：大多数人(我不能写所有人，但余下的我没有见过)是没有些论文的基本训练的，而且把论文当作文写。所以，和英文的好坏的关系不大，因为如果英文不好，内容还是可以看懂的。往往有实在看不懂的情形，一般是用了太多和陈述无关的太多花花草草的形容，但反而把陈述的通畅忘了。这是，我一般就说，你先用中文写下来，把形容词都去掉，你看通了，再写成英文。
惠涓澈：你必须很努力，才看起来毫不费力。你只能做好你热爱的事情。
麦子：@惠涓澈每个人有自己擅长的东西，有时未必是努力的问题。好比是把一个球放在三米高处，姚明不努力就可以，我们大概不行吧。当然，如果收割芦笋(需要蹲下)，一般人就不那么费力。