SukyHu：大家好，我是南京农业大学信息资源管理专业的博士生，因学位论文需要开展问卷调查，想请本群里双一流学科的高校馆员、用户，以及与电子书相关的书商（出版社、馆配商、集成商等）参与调查。望大家抽空填写问卷，感激不尽！毕业不容易，请大家帮个忙！https://www.wjx.cn/hm/b00tjrgukki0p6ysn33loa.aspx
图谋：我打开该链接没有见到‘您所在的学校’，这是神马情况？
SukyHu：有的，点用户或者馆员，就会出现。做的关联。
图谋：这问卷设计太失败了。
SukyHu：因为对书商的不需要有该选项。三个类别，只做了一份问卷，一个链接，方便发放填写与回收，里面设置了题目的关联和跳转。所以只打开看是没有的。填写才会有。
图谋：关于‘双一流’截图中那样的表述，个人认为存在大问题。更合适的表述或许是：世界一流大学建设高校；世界一流学科建设高校。
SukyHu：因为在预调研中，按照官方的表述后，反馈为还是不太清楚，为了更加方便，只能粗略这样的表述，方便很多人群对应。严格来说确实是不太严谨的。
图谋：调查对象未搞清楚，这样的问卷调查，信度和效度存在大问题。
图谋：如果是调查双一流高校，那调查的标题就应表述为：‘双一流’高校图书馆电子书馆藏建设政策调查。
南京小图生：问卷严谨性有待思考。
图谋：而这样的题目，不太适合在圕人堂开展调查，因为‘双一流’高校成员所在比例不大。
图谋：问卷的设计，要考虑方便调查对象填答（较为轻松、自然地）。
图谋：人家认真填答，发现根本无法作答或者根本不是调查对象，这样会挺不爽的。这个问卷需要‘救活’，否则前功尽弃。
SukyHu：关于这个高校设定的问题，只要点了用户或馆员后就会出现这道题的设置，高校限定就是第二道题。并没有让大家填完后才发现自己不属于该限定。
姜勇峰：试问，双一流高校馆员是与我们普通高校另外有一套知识体系？还是学校钱多了，采用的服务方式与我们有质的区别？
图谋：‘速效’救活法，调查的题目仍然是：高校图书馆电子书馆藏建设政策调查。不要局限在‘双一流’。您所在学校按照当前的分法，可以增加一个选项：非‘双一流’建设高校。
SukyHu：预调研的时候设置了其他院校，有些反馈数据不太理想，经过课题小组讨论后，才设定为双一流高校。
图谋：浪费被调查者的时间和精力；回收的数据也没有统计意义。
海边：而且这个卷子特别长（跟平时填写的卷相比）。
图谋：要知道，人家是已经在答题，甚至有的人选‘用户’，一直往下答，答到最后都不知道自己根本不是调查对象。
SukyHu：我在发放问卷时，已经表明了为双一流学科的图书馆馆员和用户填写。
图谋：你的实际问卷中并没有那样的指引。
姜勇峰：费了好大劲才填完，想着我们学校争取过‘双一流’，应该有几项一流学科，就怀着忐忑心情往下做，真的怕填错了。
图谋：而且，有的热心成员，还说帮忙扩散了。
SukyHu：好的，我回头修改一下，感谢大家的建议和意见！
图谋：扩散的范围越广，参与的人越多，结果越糟糕。
图谋：你实在是要调查‘双一流’高校，本身没有问题。
图谋：如果是调查双一流高校，那调查的标题就应表述为：‘双一流’高校图书馆电子书馆藏建设政策调查。
图谋：调查的导语也很重要。根据所表述的意思，建议修改为：您好！本调查对象为‘双一流’建设高校图书馆馆员和用户、电子书书商。‘双一流’高校图书馆电子书馆藏建设政策是指‘双一流’建设高校图书馆在与电子书商达成相关许可协议基础上，对购买、评价、管理、存取和共享电子书资源的一系列原则、标准和规定。本调查中的电子书主要指学术型电子书。本调查希望了解您对图书馆电子书馆藏建设政策的态度与需求，以利进一步明晰‘双一流’高校图书馆电子书馆藏合理规划、电子书馆藏结构体系、电子书馆藏建设方向。请您协助完成本调查，在相应的项目打‘√’，如有横线项目，请填答案。本调查结果仅供研究使用，感谢您的大力支持！
远归：图谋每次出手，有心的人都能学到好东西。提携后辈，功德无量。
图谋：要考虑调查对象的感受，否则，会影响问卷的效度。我的思考也很粗浅，供参考。
刘建平：双一流有很多因素，问卷设计完全就事论事，会遗漏很多信息，影响分析归纳的客观性。
图谋：区分的话，可能是希望有‘偶遇’。
OCLC-丘东江：这两个问题定位不合适。
傲娇的老教授：这个问卷简直长的不能再长了，最开始我还很认真的做答，到后面，真的是看不下去了，建议减少题量，或者分多次调查，一次真心答不完，到最后，只能随便点了。这样的调查结果肯定是有很大偏差的。
SukyHu：好的，目前问卷在填写还不能修改，等到晚上大家没人填写时，做进一步修改。谢谢大家提出的意见和建议，受益匪浅，也是表述不够严谨。