图谋：王波：我们应该向英美图书馆学习什么——《书香英伦》序http://blog.sciencenet.cn/blog-2520440-974009.html图文并茂版。
kaNig*：总结得非常到位。
麦子：@图谋王波的序写得的确不错。
麦子：英美图书馆的实用主义创新还体现在很多方面；比如校园里没有空间，那就把储存图书馆建在几十公里外的郊区，校园周边有空间，那就把储蓄图书馆建在校园周边，或者校园地下有空间，那就建在校园地下。教师们需要托管科研数据，那图书馆就提供科研数据监管……。再看我国的图书馆，因为一直在仿效发达国家的图书馆，养成了一谈创新就看欧美，不善于独立思考的坏习惯，所以很多创新都是基于教条主义的，都是从国外抄袭过来的‘山寨式创新’，最多有所改良。因为这种创新一直比国外慢半拍，所以很多情况下还会遭遇转向不及的尴尬。比如刚学习哈佛大学，将储存图书馆建到了郊区，后来发现伊利诺伊州立大学-厄巴纳·香槟分校将储存图书馆建到了校园周边，便感觉有些落伍，再后来发现芝加哥大学把储存图书馆建到了馆舍附近的地下，更是觉得悔青了肠子。所以我国的图书馆在发展到今天的情况下，还要有意识地摒弃教条主义，不能循规蹈矩地学习英美，要学习人家基于实用主义的创新精神，认真了解读者的需要，当机立断、大刀阔斧地改革旧业务、创造新服务，拿出一些真正领先世界的创新。
嘉懿：麦子谈到的追赶者的窘境，确实值得同仁反思。
麦子：这段后面的原因是很复杂的，设计到资金，周围环境，后勤支援系统。我觉得国内现在最大的问题是太想学其他人，要么是外馆，要么是外国馆，最缺少的，就是没有自己定下心来想想，自己真正需要的是什么？
麦子：@嘉懿追赶的人，永远是落后的。
图谋：种种原因亦步亦趋。
麦子：另外就是，因为只知道追赶，他就没有自己做什么的思维规程，如果，到了前面，他只会自鸣得意：总算追上了，只不过如此，我歇一把吧。
麦子：@嘉懿前面那大段，是王波写的。
图谋：比较有幸的是明白人越来越多，这些年有一些馆确实做得挺扎实。
嘉懿：但是，亦步亦趋的追赶，似乎是被模式化的，似乎某项工作只有模仿米欧才才具有合法性，才会在制度、实践甚至话语表述时显得可行；而如果独自创新，木有参照，创新者实施起来心里便心中无数。
麦子：我上次去的时候，仔细看了哈佛的存储库的运转，觉得太繁琐，工作量太大，每天要处理几十个箱子，我觉得主要问题是他们没有经费盖一个芝加哥那样的。
麦子：@嘉懿那就涉及另外一个问题：凡事缺乏合法性，都要通过其他办法来讨得合法性，你懂的。
嘉懿：图书馆界为什么产生了‘山寨式创新’的现象呢？
麦子：@嘉懿我看了那些新的巨型馆，真觉得可惜。
嘉懿：也许很多组织的目标本身就是迷糊的，面对流变的技术与制度环境时，尽管组织经常公开发布发展路线图和雄心勃勃的发展计划；如何行动，组织的领导者也并不是随时都有行之有效的办法；模仿，可能是一个比较安全的办法，规避风险，行动合法。
麦子：国内没有预算概念，所以钱是乱花的。美国的学校几乎永远说没钱，因为都是专款专用，而且，对学校的总计划，看的都是50，100年后。
嘉懿：图书馆不一定是这样的组织；但又学者研究，像学校医院博物馆等具有此类情况。
麦子：最近，柏克莱说他们的日常收支短了1个亿，一定要在2019财年前平衡，否则要裁500人。但其实他们校基金里有40多亿，但这钱是不能用于平时开销大，大多数只能用利息部分。
麦子：这里面又有另外一点：他们其实是招了大量中国学生，每个比本地的多收2万3美元，但就是200个，对整体的预算来说还是有限。uc系统每年的工资就是110亿。
嘉懿：加州大学的几个分校，是各自独立的吗？@麦子。
麦子：@嘉懿现在是10所，各自独立，有个总校办公室，但完全是为了一些共同事务：州里拨款的分配（其实现在的是整个预算里很小的一部分）、教职员工的福利（比如退休系统，和医疗机构每年医保费用的谈判）、联合购买的数据库的谈判。
麦子：此外，每个学校差异很大，我们连各校的开学和期末时间都是不同的，当然，质量好坏的差异更大，起码有三个梯队。
麦子：柏克莱和洛杉矶加大是超一流的，大致是藤校级别，可能比某些藤校，比如康奈尔还强些，然后是圣地亚哥现在紧赶在后，Santa Barbara和戴维斯，尔湾一个梯队，Santa Cruz和我在的河滨是垫底的，当然最后还有一个Merced，2008才开始，那就是排名外的了。另外还有旧金山加大，他们只有医学院，所以往往不算在内。
嘉懿：加州伯克利太强大了。
嘉懿：垫底的分校仍然榜上有名，能产生这么强的高等教育体系，奇迹。
麦子：加州的公立高等教育在美国是最好的，面积相当于四川，人口等于福建。但有研究性的加大系统，和教学性的加州州立大学系统（和加大没有任何关系）23所，他们也主要是本科和硕士。101所社区大学（两年制，但读的人大量的，大约100万）。
麦子：@嘉懿开创这个系统并加以改善的有几个十分杰出的人物，当然，政府也一直给大量的支持。
嘉懿：那次，和同事去国博，回来聊天说，终有一天，也许在世界上我们能恢复到唐朝那样的相对地位。在网上看到，这是很多人的梦想。
麦子：@嘉懿垫底的学校的各方面差距是很大的，从生源和老师的质量都是如此，当然图书馆也是。
麦子：@嘉懿那是要在各方面有海纳百川的思维，而不是小肚鸡肠，斤斤计较。
福建农*：@麦子问题在于，做事的不一定决策，决策的不一定做事呢！
福建农*：当年的大学，教学为主，科研为辅。如今呢？唯恐拿不到科研经费，至于教学就随意敷衍。
福建农*：真正善于教学的教师，往往是中级职称退休，因为不会科研没有SCI。而那些年年大把科研经费的牛人们，基本已经不给本科生授课了。
麦子：@福建农林大学-李林这的确是个问题。我现在做的最多的是评估大量数据库，然后购买，我自己有一套比较完整的办法，而且简单，上周召集了七八个学科馆员，开了个一小时的会，决定了12个数据库，另外十几个继续了解，完了以后就叫采购的就买了，我想这个过程在国内很难复制。
嘉懿：@福建农林大学-李林这无可厚非，理性人在特定制度安排下，面对多任务的时候，一定会有优劣排序并进而行动的。教师在学校面临很多任务如教学科研政治学习业务学习等，他一定会选择制度激励的价值最大化的事情。除非改变制度激励，他的行为才会改变。
麦子：@福建农林大学-李林这个美国倒也是有点相似：光会上课是没有用的。
麦子：我认识一个很会上课的，科研不行，5年没评上副教授，只能离开学校。
麦子：国内的这套是从外国学的，但更极端一些罢了。
福建农*：就是因为太极端了，所以现在开始出现问题了！
福建农*：科研和授课相互结合起来考量，我觉得会更加合适一些。
福建农*：比如说，以五年为界限，授课的同时完成至少一项校级科研成果——这种要求不过分吧？
嘉懿：结合的方式、权重、考核者等等又会导致新一轮的冲突。
福建农*：冲突是永远存在的，但是我们不能因为有冲突存在，就对某些明显不太合理的规章制度视而不见吧？
福建农*：完全没冲突就变成一潭死水了。
福建农*：冲突过头，大家一拥而上搞科研，还有谁愿意教学呢？
福建农*：我们应该做的事情，难道不是找出教学和科研二者的平衡点吗？
麦子：@福建农林大学-李林你说的有道理。
福建农*：果酱果酱，个人看法而已。
福建农*：@嘉懿我们不可能逃避冲突。只要冲突属于良性竞争，就应该鼓励。关键是要找到促进良性竞争的方法吧！