mm：我之前有好多想法，就是写不出来。听刘编一说，我这种才是大多数啊，可是怎么提高，读好多论文也不好。
情报学*：要有名师指路。
倒立的*：读的意义不大。
mm：那我干嘛？？每天就是工作，讨论，读点论文。
月夜：关健是找不到材料。你会发现好论文的材料很新，很少见，一般人接触不到。
情报学*：一定要动笔写才有提高。看是没有用的。
倒立的*：好点子一般很难从泛泛的阅读中出现。
月夜：只要材料好，选题好，就成功了一半。
黑天鹅：学术，原来就是好点子、好材料啊。
月夜：那些信息管理学院的博士们有机会接触到新材料，跑在人家前面。
mm：你翻翻刘编的话：大部分稿子选题都很好，就是没有研究，尤其没有学术研究。
黑天鹅：真问题哪里去了呢？缺乏甚至没有过学术研究训练的必然后果。学术，从来就不是什么点子、材料啊。
cpulib：还是需要团队，院部的团队较多，图书馆都是窝里斗，学术研究真的很难。
黑天鹅：真问题在哪里？
月夜：水平不够高。思维能力差。
黑天鹅：真问题都没有，哪来什么学术？
倒立的*：写不好的本质是没有想清楚问题。当然缺乏逻辑训练也有关系。
黑天鹅：mm，不是说你，而是某种群体性的病症。
月夜：人和人和聪明程度不一样。智商不一样。
黑天鹅：国内哲学社会科学中，研究方法与技术、方法论确实很薄弱。
boson：‘没有研究’，刘编一语道破。
黑天鹅：赞同！几乎没什么原创性的东西，实证主义也没学好。‘调研’这词的当下语境，就根本不是学术研究啊。
倒立的*：研究方法本身不是问题，问题在对数据的归纳和理论的演绎。
黑天鹅：换个研究对象，研究老问题。
月夜：学术研究是少数人的事，绝大多数人没那本事。
钟大官人：民族学重田野调查。是民族学最主要的研究方法。
黑天鹅：问卷就是科研了啊？
钟大官人：问卷是田野调查的一种方式。
黑天鹅：某些人热衷的互联网问卷，那根本就不是学术研究。就算是纸质的问卷，也可能完全就不是研究。
倒立的*：不能说不是，但不严谨是一定的。
钟大官人：这一刀切的能力很像中国人。
张*彦：是的我从来都是纸质亲力亲为。历时性研究难度是大，我没做过。
黑天鹅：恐怕根本连研究问题和对象，都没区分清楚。
月夜：恐怕连什么是论文也搞不清楚。
黑天鹅：假研究太多了。
钟大官人：关注点真是奇特，因为调查使用的媒介不同就能区分调研的是不是研究。
黑天鹅：那是我们的很多所谓学者根本不披露他们的研究设计。也不敢公考他们的研究设计、数据采集方法。因为造假而不敢公开的绝对不会太少。涉及机密而不能公开的，也许会有。
钟大官人：你说的这些问题存在，这是人的问题，不能直接说网络调查不是研究方法。逻辑不对。
黑天鹅：互联网世界中，你是怎么寻找你的研究对象的？
mm：任何论断，不做限定，一竿子打死一船人的表述，肯定是不科学的。
黑天鹅：有些人是做双一流院校图书馆方面的调查。尤其是双一流高校那个名单就那么多。普查都可以做到。居然互联网上搞问卷调查，这样的研究设计。双一流高校图书馆那么大，随便抓一个某院校图书馆的人员。
倒立的*：缺陷很大。
黑天鹅：填写一份问卷，那就是获得了真实？
biochem：如何保证问卷是认认真真、如实填写呢？
倒立的*：这就需要审稿人把关了。
黑天鹅：我只是希望在这群体，互联网形式的所谓问卷调查，不要太多。纸质问卷，当面填写。有不清楚的，还得负责进行必要解释。当然从问卷设计质量而言，该尽量避免存在问题和语义的歧义。必须让调查对象，真真实实地理解那些问题和选项。读过本科以上的，都该听说过心理学——那些测验，不是那么简单就能设计出来的。
惠涓澈：问题意识-解决思路-学术规范。
黑天鹅：国内心理学界，还没独立设计出被普遍使用的心理测验设计。人格测验和能力倾向测验，使用比较多了。
惠涓澈：有学术生活才有真正的学术研究和成果。大家一齐找状态。
武汉东*：最近正在写一篇论文不知如何下手，挠头思考阶段。
倒立的*：可以发到群里大家讨论嘛。
图谋：真正打算写论文的内容，发到群里公开讨论是比较危险的。需要注意方式方法。圕人堂一定意义上是公共场所，《圕人堂周讯》是提供公开获取的。有些较为私密的或深入的交流可以小窗进行。大窗是一个基础平台。
黑天鹅：真学术，真问题，得去研讨班。
睿智：人文社科各专业高校C刊论文发表数量排行榜（2018年）http://url.cn/5u18FG4。
雨过天晴：院系老师发图情期刊优势明显，但只能是理论，纸上谈兵。我想，立足于图书馆工作实践的思考无论是对于工作本身，还是对馆员学术竞争力的提升都更有意义。踏实工作，认真思考，不追风，心无旁骛走自己的路……咬定青山不放松，自己要有思路。就是不能发核心，也感觉自己的专业成长总是件好事。
雨过天晴：论文是写出来的，不是学出来的http://url.cn/5PGXq8Z。申报科研项目？参考文献比你想象的更重要！http://url.cn/5PGXq8Z。
麦子：参考文章当然是头等重要。写文章首先要搞清楚：这方面已经前面的人已经做了什么，然后才能表现出你的新贡献。没有参考文献的东西除非是你自己经历的，否则就是天马行空胡扯乱侃。