黄紫橙：有投过四川图书馆学报的吗？
图穷：@黄紫橙我中过一次。
微笑的鱼：@黄紫橙我也中过一次。
黄紫橙：亲们，审稿流程是怎样的呀？到终审了，是不是没戏了？
图穷：我是通过官网平台投稿的，第八天拟录用。
图穷：@黄紫橙恭喜你走到最后一关，终审后有如下可能结果：录用、退修、退稿。
微笑的鱼：没退稿就还有希望。
骑鹿踏雪：到了终审，退稿可能性不大了吧。黄紫橙：
图穷：不好说，我去年有篇文章投《新世纪图书馆》，最后在终审被主编退稿了。
馆员：川图学报进终审基本录用了，可以提前撒花庆祝了。
图穷：每道门都是鬼门关，苦等了我一个半月。
徐州田雨：撒花庆祝666。
图穷：关键是新世纪让我苦等了50天左右。浪费时间了哈。
馆员：我每次一次投三家。
图穷：@馆员。
馆员：一家免版面费。
图穷：@馆员如果三家都中了，怎么办？
雪隐寒消：新世纪的审稿周期比较长。
水中月：这有点风险。
馆员：不可能，我写的东西心里有数，三家顶多中一家。
黄紫橙：@馆员真的吗？幸福来得太突然了。
馆员：往往是中一家。
水中月：新世纪图书馆不是核心。
图穷：上次我连中两家，幸好，我把其中一家进行了‘颠覆性’修改。@水中月新世纪是C扩。
馆员：我只投C。
水中月：是的，不错的刊。
黄紫橙：川图学报在我们这边默认是核心。
图穷：曾经的C扩@黄紫橙。
徐州田雨：川图学报，双月刊，刊载量都小。
图穷：出刊慢，我的稿子还没有出刊。一般要等一年左右。
徐州田雨：每年有一期，高校专版。
黄紫橙：以前投他家，初审就毙了。
徐州田雨：这2个是什么名堂？
黄紫橙：版面费怎么收取的，谁知道？
图穷：@黄紫橙拟录用一般安排在来年的期刊上。
图穷：如果比较稀缺的主题，可能会早一点。
诲人不倦：@徐州田雨第一个是社科院的A刊，第二个是万方做的。
图穷：@徐州田雨你代表江苏高校，向新世纪反映一下，能不能搞一个专辑？
图穷：我馆其中一个馆长搞古籍的（三级研究馆员），当年投新世纪都不中。后来他就发《图书馆杂志》上的古籍栏目。
骑鹿踏雪：这算论投稿刊物的重要性。
图穷：按照影响因子来说，新世纪不是太高。《图书馆》被贬成C扩，好心寒。
徐州田雨：《图书馆》按说不该啊我感觉一直是高冷c。
木木贝：新世纪不难发吧。
黄紫橙：我感觉他很热情。
碧海潮生：《图书馆》这些年在核刊里还是有很大分量的。
迷图忘返：还有《图书馆理论与实践》。
Paranoia：图书情报工作退修复审终审一般要多久？
馆员：《图书与情报》这个期刊怎么这么难发啊。一个半月。
碧海潮生：图书与情报容易发就不正常了。
木木贝：对大牛而言比吃生菜还容易。
湘图：@徐州田雨我们《图书馆》一直在发力，争取下次能抢回C刊席位。
图穷：新世纪，虐我千百遍，我代他如初恋。
木木贝：楼上对新世纪情有独钟啊。
碧海潮生：忠实粉丝。
诲人不倦：《图书馆》的选文其实非常符合核心刊物的特征，影响因子也较高，不知道为何会掉出c刊。
图穷：@木木贝目前是这样。
情报学*：引用不高。
图穷：以后不好说。
木木贝：是不是发一篇后就移情别恋呢。
诲人不倦：《新世纪图书馆》终审后外审，是不是就快挂了。
图穷：@梦烨紫轩《图书馆》人？强烈支持夺回C位。
迷图忘返：昨天看《图书情报工作》公众号发的近期录用论文，光看标题我就觉得云里雾里了……现在跟图书馆实际工作结合紧密的论文要发核心真难啊。
Paranoia：感觉《图书情报工作》现在的录用都是技术流。
木木贝：@诲人不倦不一定的，什么可能都有。这个刊有时候初审复审就录用，有时终审录用，有时终审再外审才录用。
图穷：@迷图忘返据高人指点我，要‘高大上’。
诲人不倦：工作研究的论文核心刊物还是不少的，但写出新意太难了，有代表性，还要有普适性。
迷图忘返：@图穷怎么样才能高大上？我需要学习。
图穷：@迷图忘返数据挖掘、知识发现、情感分析、关联数据、智慧情报、数字学术……这些，我也听不懂。
迷图忘返：本硕都是图书馆学专业，博士如果转到情报学，不知道能读得动不？感觉现在情报学更好发论文啊。
诲人不倦：听不懂就学习啊，不学习永远都不懂。
情报学*：图书馆理论就那么一点，本科基本上就学完了。
图穷：@迷图忘返对，情报学较图书馆学好发文，同感。
诲人不倦：@迷图忘返正解，情报学比图书馆学更易出成果，核心期刊占比也多。
法自然：为什么馆员难发核心刊物论文？到底还是不对编辑和评委的胃口（选择标准），目前核心刊物录用是不是以引用率为筛选标准，我看是，而不是以你的论文推动图书馆实际业务为标准。
图穷：@法自然引用率？？？
法自然：核心刊物是怎么选出来的，影响因子吧，影响因子就与引用次数有关。
诲人不倦：@法自然有些核心期刊，个人感觉就是为了引用率，或者说为了引用率会牺牲文章质量来选择一些热点论文，组织某个专题。
法自然：当然，你可以说引用次数与什么创新等有关系。说道文章质量，评委，编辑的标准与馆员是不完全一样的。
诲人不倦：引用次数只能说明一定的影响力，与文章质量不一定相关。
法自然：编辑，评委往往从学理的角度看论文，好多不从事实际工作，习惯性思维与馆员不一样，。
印度阿三：上次刘编不是发了一个小统计，馆员发的论文只占极少的一部分，但人数是最多的。
法自然：学术的话语权，论文的选择权不主要在馆员手中。
印度阿三：于是有了从而论道的学院派和低头干活的馆员派，哈哈。
诲人不倦：学界，业界割裂，全靠供应商连接。
……