论坛刘编：江晓原|开放存取的第一重骗局：垃圾论文——开放存取运动批判之一。http://url.cn/524TbPw。
法自然：此文许多观点似是而非，首先，开放存取的主要倡议者不是出版商、数据商，而是学者，其次，开放存取的刊物也有优秀刊物，正是开放存取不够才导致优秀刊物不多，其三，开放存取刊物也有读者，如果优秀刊物开放获取，读者必定更多，目前开放获取刊物少才导致读者不多。最后，开放获取形式多种多样，还在发展中。总体上看，以开放获取中的掠夺性刊物的状况来批评否定开放获取运动。
迷图忘返：2018年9月，欧洲国家的研究资助了宣布了一项‘S’计划，其中一条原则是今后开放获取论文处理费完全由资助者承担。
忍者：现在也是资助者承担的。
迷图忘返：现在不是100%。
忍者：作者的项目经费出的。当然是100%。
论坛刘编：理想与现实之间，有很长的路。
迷图忘返：@忍者有项目经费的不说，没有经费的可以申请开放获取出版基金，这个基金对每年每个作者可以申请的资助限额和单篇文章的资助限额都有规定。
忍者：没有项目经费的没有规定必须开放存取。用纳税人的钱的要求开放存取。
迷图忘返：对，不强制，但作者如果想实现开放出版但缺乏经费的话，可以申请。
忍者：不给。如果作者做的商业研究，想开放存取，也不用纳税人的钱的给资助。这个是开放存取的原则之一。
论坛刘编：传统期刊出版的质量保障，目前的开存仍难以企及。其实，学术出版的核心还是质量控制，纸本，开存等等，都不能丢掉。这个不解决，开存的认受度还是难以被尽快地更广大机构接受。
法自然：中科院的开放获取文献下载量很大。
忍者：好像没有公布过真实的数据，因为那个平台是肖总做的，一直就很低的访问量。
biochem：秦四清：我对《ScientificReports》的看法从这件事儿上，我感觉这家期刊的做法不严谨，说是水货期刊并不为过，至于发表在上面的论文质量，可想而知。http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1121738.html。
boson：张晓林在位的时候一直推动，用文献订购费抵消apc。江晓原就是个外行，说外行话也不是第一次了。
加减：calis机构库要是做得好，很多学校也不会找商业公司了。
biochem：PlosONE的发文量：从2009年开始，2013年到顶峰，31000多，之后每年都在下降，以至于2018年只发了不到18000篇。2019年，到现在才发了仅仅3000余篇，估测今年连15000篇都不一定。
biochem：发文量都在大幅减少。ScientificReports的发文量：2017年到顶峰，近25000篇，2018年降幅不低，一下少7000多篇。2019年3月底了，才发了4000余篇。看来年发文量应该在15000篇左右(估算)。
哈哈大笑：机构知识库其实没啥用啊，大家搜索还不都是在数据库平台和几个学术平台嘛。入口地址改不了的话也就是做永久保存了。
迷图忘返：@哈哈大笑我经常用中科院的机构知识库。
傲娇的*：国内现在大部分图书馆跟风做的机构知识库全都烂尾了。只是个摆设，出去吹牛好听，可以声称我们做了机构知识库建设，但是实际上是真的没人利用。
图谋：还有许多特色数据库也属于这类情况。
biochem：很多课程也是，只是建设而已，根本没人再去看。
傲娇的*：这就是所谓的‘政绩’。
哈哈大笑：@迷图忘返你用百度学术。
图谋：好些事情属于‘系统工程’，需要多方协调，久久为功。来也匆匆，去也匆匆，成事不足。
哈哈大笑：google学术吗？
机构库做永久保存和成果展示好了。然后和学科平台做点支撑。@迷图忘返采访下，用中科院的机构库主要是下载文献吧？百度和google学术收录的不完整吗？
迷图忘返：@哈哈大笑看他们做的《图书情报工作动态》和《开放获取跟踪扫描》，都很好。但现在更新没有前几年勤了。
图谋：精品课程资源建设，之前有些做得确实挺好的。可能是项目完成了，后续没有相应的资金、政策支持，也就无人问津了。
cpulib*：国外机构知识库是为了开放获取而存在的，大多还是高校图书馆搞。
迷图忘返：@哈哈大笑不是，但这部分内容也是他们机构的成果，并且做得很好，可以供大家利用啊。@哈哈大笑你可以访问下中科院的机构知识库，国内最强大，没有之一。
哈哈大笑：@迷图忘返嗯，附带做到资讯服务，主业应该是提供文献服务的。我主要不写文章，用的话几个学术搜索平台都满足需求了。开放存取挺好一件事，单馆搞没任何意义。