雨过天晴：这几天我们学校在评职称，前天我吃惊地发现一位传媒学院老师的科研成果，核心期刊居然全部都是图情专业的。
节能：@雨过天晴完全可能。尤其情报类的刊，适用于好多专业的。
雨过天晴：他高兴地对我说，投传媒专业的核心不容易中，后来发现图情专业的核心非常容易，一投一个准……我无言以对，没毛病，图书馆员与学院老师相比太弱了，现在还是外专业的老师，人家的研究视角更厉害。
biochem：跟研究方向相关的刊物都可以吧。
节能：我发现我们学校有个老师也这样做的。
biochem：不能太离谱。
骑鹿踏雪：图书馆基础工作阐述都不带录用的。
biochem：不能说搞生物的拿发表在音乐刊物上的论文评职称。
节能：@雨过天晴说句实在话。学院的还是博士多，至少写作水平还是很高的。
雨过天晴：@节能是的，图书馆员完全不是对手。
诲人不倦：我们的领域都被别人占领了，我觉得应该规定图书馆核心刊物，必须录用一定比例的馆员文章，否则脱离实际越来越远，冠以图书馆的名，行交叉学科的实。
雨过天晴：@诲人不倦@诲人不倦我也是这样想的。要不然图情专业越来越云里雾里，不接地气。
骑鹿踏雪：需要刘总编他们来把关吧。
节能：@biochem@biochem图书馆学的发在音乐类的上面，然后拿来评高级。就在我身边。它主题叫音乐学院资料室建设。
钟大官人：情报学现在已经和图书馆学剥离出来了。看情报期刊发的文章就能看出来。
雨过天晴：@节能如果是服务音乐的，我感觉可以。都没毛病。
biochem：我在台北时，所在研究所一搞分子生物学研究的留美博士有音乐天赋，自己开音乐会，在美国拿钢琴比赛大奖。
雨过天晴：但还是感觉，哪里怪怪的。
诲人不倦：部分核心期刊还专门开辟情报学栏目，立足图书馆，看不上馆员的文章，不难受吗，要不你就改名去，比如什么信息资源管理学报，数据分析与知识发现等，人家就不发图书馆的文章。
雨过天晴：认定核心期刊时，图书馆专业和情报学专业分开就好了。
骑鹿踏雪：图书档案系列核刊。
雨过天晴：图书馆专业的期刊发实践性文章，情报学的期刊发理论性文章。
诲人不倦：一些刊图书馆和情报的都发，比如图书情报工作，你咋分啊。
骑鹿踏雪：以前好知名的兰台世界，沦落到现在，唏嘘。
诲人不倦：图情的刊，为啥不用自己的分类评价方式对自身进行评价呢，比如分为大类和小类学科，将同一刊物的论文，分到不同的学科再进行分区，或将期刊评价转为论文评价。
倒立的*：提高科研水平才是正解。不能遇到困难就首先想改规则。
诲人不倦：为什么不提高刊物和实践的契合度呢，科研水平和图书馆实践那个对馆员，对图书馆发展更重要？
倒立的*：科研本身就需要讨论抽象的问题。尤其对社会科学而言。这是科学底层逻辑决定的。实践当然重要，但是在另一个层面上。
雨过天晴：这就是个无解的问题，公说公有理婆说婆有理。
雨过天晴：图情专业比较尴尬，和很多专业不一样，理论与实践太脱节了。个人觉得，不解决这个问题，这个专业发展前途堪忧。
诲人不倦：科研和发论文不是一个概念，我们要求核刊有一定的馆员文章，不是要求馆员搞什么科研。
雨过天晴：理论若一直不能应用于实践，那就是空谈；实践若一直不能上升到理论，那就是简单的非智力劳动。
倒立的*：这也是学界科研的一个致命的问题理论的没办法产生可验证的推论。
雨过天晴：刚刚忘了说，那位老师的6篇发图情专业期刊上的核心，有5篇单纯以‘图书馆’冠名……
骑鹿踏雪：类似现象就是毕业论文，都没接触过图书馆，还以设计图书馆各种系统，功能做方向。
夏花：就目前现实情况，论文写在大地上，其实挺难的。
天天：包容心态吧，我最近的心得是:有的研究越专业越偏越深，无人引，后继也无人；有的追热点，下载引文超高，可昙花一现。两种做学问的方向吧。不过话说回来，现在我看哪些偏专深的研究已经不抵触了，研究到最高境界，都应该是那个样子吧。三字经都说:教之道，贵以专。专才出真正的成果呀。什么是专呢，我感觉就是在这个领域的某个分支，你的观点看法无人替代，那就是你专到家了，简称专家。
QQ：看图情专业期刊确实能增长见识，拓宽视野，廓清道理，但太多专深的知识显然受众太小了，还是多刊载一些基层一线方面的文章，分享关注日常的工作经验！