biochem：《中国图书分类法》中的谬误。http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-1034032.html。圕人堂答黄荣彬先生《中国图书分类法》之问。http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1047663.html。
Wendy：普通逻辑属于哲学类的，现代的学科发展就是这样演变的，普通逻辑归哲学，数理逻辑归数学，我们的学科划分也是这样啊，他们研究的内容还是相当不同的，外行说不清区别，但他们内行人是懂的。这个不太成立啊？
木木贝：改为商榷比较好。
Wendy：比如亚里士多德的逻辑只有哲学的人在研究，数学的人根本不懂。发表的论文也是在A&HCI上。这个是外行人说话了。此逻辑真的非彼逻辑啊。
木木贝：其实这个和英语、商务英语，这个分类差不多。
Wendy：完全不同。
木木贝：都是英语，但一个H一个F。看侧重点了。分编人员不一定完全按中图法来执行，可以根据自己馆的传统，集中归类。
Wendy：商务英语是重应用，才放F。实际应该是H31*：F吧？
木木贝：也有不少人提倡组配，H31:F7。
Wendy：相当于‘另见’。每个馆有自己的分类使用本，按习惯来。比如是经贸类的外校，肯定要放F的‘参见吧。
Combinedcalculus;Originaldecisioncriterion;Normal-formdecisionmethod;Hauber'stheorem。比如这些，都是普通逻辑范畴，而非数理逻辑啊。ModalParadoxes，ModalLogic。
伊丰：一般是尊重馆原传统分类，保持一致性，便于查询检索即可。木木贝：