情报学*：五线城市大专图书馆，吸引不到图书馆学本科生。
时光倒流：严格意义的图书馆专业应该涵盖时下所需。可能有情报课！计算机编目课，阅读心理课等的分工。细化分工就是社会需要！需要时间来分*。
远归：职业化、专业化，是专业教育和专业认证是最途径。见到过一些在图书馆呆过几年的有话语权的人，对图书馆专业性的藐视和无所谓。也见到专业馆员的懒惰和不思进取抹黑了图书馆馆员群体画像。
曲师大*：图书馆学的专业性毋容置疑，图书馆的专业性和价值却很难体现。这是我们需要证明的图书馆的价值，而不是再纠结所谓的职业化。社会需求（用户需求）是馆员职业化的一个重要驱动因素，自身努力也是不可或缺的，但是终归还要考虑到历史的进程。学界有争论太正常了，没争论才可怕。图书馆真正做到知识的有序组织、准确传播和精准服务，自然会对图书馆从业者的知识和技能提出要求，门槛自然就会有，此时再提职业化，水到渠成。
加减：图书馆没有职业准入制度的话，这个专业会越来越被边缘化，阿猫阿狗都可以来。
顾健：没有职业化，如何证明价值？ROI的算法，在有些领域可以，比如研究型高校图书馆对基金项目的支持，但是对于教学型的高校图书馆来说，ROI怎么算？即使有了职业化，确实不是一劳永逸。现在图书馆行业的社会环境很多时候是劣币驱逐良币，这就是社会需求选择的结果。
曲师大*：图书馆经济价值的评估方法已经有较多的研究：[1]李超平,叶斌.基于成本效益分析的公共图书馆经济价值研究[J].中国图书馆学报,2012,38(02):12-20.[2]刘璇.基于成本-效益分析的公共图书馆经济价值研究[J].图书馆杂志,2010,29(02):10-15.[3]殷沈琴.条件价值评估法在公共图书馆价值评估中的应用[J].图书馆杂志,2007(03):7-10.
倒立的*：我和顾健老师曾经深入讨论了职业化这个问题。虽未达成一致，但让我也对职业化有进一步的认识。我认为，职业化并不是也不应该是某机构创制的，而是一个社会需求选择的结果。职业化是用户需求和专业分工的统一。我们能做的是尽量系统化知识，提高知识复杂程度和业务分工细度。需求并不是我们决定的。职业化是市场决定的。并不是所以职业都必须职业化。到时候即便没有职业化的需求，也没关系。不影响图书馆服务。只要这种服务是需求驱动的。
刘编：个人也罢，机构也罢，学科也罢，江湖地位，都是干出来的；恩赏和哀伤，都是不可靠的。学科建设，我觉得，需要持开放的态度，要坚守，但不能自闭。这个时代，就是洗牌非常快的时代，学科竞争激烈，不被洗掉，就要前行，跟跑、并跑甚至领跑。
麦子：职业化可以说中国图书馆业界头等重要的事：因为有了职业化，可以把图书馆员的地位制度化，而且使它具有排他性。