顾健：上次问了在传统流通业务不如中国的情况下美国大学图书馆员在忙乎啥，蒙大家赐教，给了不少新的名词，让我有点云里雾里。如果有熟悉的，能具体仔细分析，不胜感激。另外，我想请教美国大学图书馆的一系列创新做法，是图书馆员（librarian）发明创造的，还是图书馆学的博士教授们研究开创的？或者是二者相结合的？
顾健：我国图书馆学教育从年限上看，本科四年+硕士2-3年，扣除本科2年左右的基础课和通识教育，还是有四年以上，而美国图书馆学硕士不过才一年。按道理我国的图书馆学硕士、博士水平远超美国，怎么我国的图书馆行业无论从理论还是实践还是一直在向美国学习？特别是咱们的大学图书馆又不差钱的情况下。
星光：所有学科都差美国一大截，比如工商硕士、统计学硕士等。
左书右网：从事图书馆学教育的，许多人从来没做过图书馆一线工作，如采访、编目、流通、阅览、期刊、系统管理、参考咨询、阅读推广等，从理论到理论，和实践脱节，所以难免空对空。
顾健：说的有道理。可是，从理论到理论，岂不是我们在理论上可以非常领先？
麦子：流通我们没有一个馆员做这个，都是管理员和学生。
麦子：我们整个流通包括四个馆，有一个级别比较高的管理员负责，此人直接向公共服务的副馆长汇报，而这副馆长下的所有馆员都是做咨询的。这些咨询的馆员90%是兼学科馆员，所有学科馆员向我汇报，因为我是馆藏建设委员会的chair, 主席吧。
顾健：流通工作是应该由职员做的，可能会有一个librarian做supervisor？
麦子：有，但不多，我们的supervisor是一个管理员。
星光：美国管理员比馆员工资低一些吧？
麦子：低很多。
麦子：一般只有馆员的1/2-1/3。
顾健：美国馆员做咨询和学科工作，有那么多的工作量吗？我的意思是读者会主动来找馆员提需求吗？馆员具体做什么？
麦子：咨询，检索课，而且是分学科的，读者写文章报告和做研究可以直接找馆员。
顾健：工作量满吗？我以国内的经验表示疑问？
谢亚*：以个人经验，做学科服务根本做不过来：选修课（包括网课）、预约讲座（包括嵌入教学）、教师项目咨询、学生论文选题咨询 、情报分析根本忙不过来，恨不得能有孙悟空的72变！
麦子：这些学科馆员会和教授沟通，找本学科需要的资源，然后向一个资源委员会申请，我是综合了这些信息，然后和各个数据商谈价钱，商议合同。我们大概每1-2周会有数据商来，我要协调会议，然后让相关的馆员来开会。
清凉桐影：麦子馆里一年有多少资源购置经费啊。
麦子： 500万，纸本大约50万不到。
麦子：人员工资待遇大约600万。
麦子：55%的所有经费是人员的。我们大概年预算是1200。
许继*：感觉中外不好比较，只能参照。
谢亚*：区别更多是在态度和责任心上吧，而不是能力。有心，都能做好。
顾健：我想能力也是重要的，我参观一个985学校图书馆，他们坦承学科馆员不成功，因为人员的素质。
谢亚*：现在任何学习都没有障碍，课程公开滴，工具免费滴，教材多多滴。
刘建平：做好学科馆员和专题咨询，要求馆员自己有比较丰富的学科相关的教学和科研的经验，这样能够比较清楚用户的信息利用需求，也比较容易满足用户的利用需求。
麦子：我这么说吧，我们馆员做的事，很多老资格的管理员即使读了硕士也做不好。
麦子：很难做的，尤其是和各种人打交道，因为图书馆的很多人不善于这个。
麦子：他们往往只能做和学科相关的东西，而现在的节奏往往很快。
麦子：我有时多的时候要和3、4个数据商谈，而且内容是五花八门，很难的。
谢亚*：为了工作而学习的馆员， 能半夜1点睡觉， 我保证1年就能成为非常优秀的学科馆员。我说的不是一般，是非常优秀。
顾健：虽然我认同继续教育的重要性和可能性，但是一个行业如果以来一种不太可靠的个人在岗学习，非常离谱，这坚定了我对职业门槛的想法。
Nalsi：顾健 我国图书馆学教育从年限上看，本科四年+硕士2-3年，扣除本科2年左右的基础课和通识教育，还是有四年以上，而美国图书馆学硕士不过才一年。按道理我国的图书馆学硕士、博士水平远超美国，怎么我国的图书馆行业无论从理论还是实践还是一直在向美国学习？特别是咱们的大学图书馆又不差钱的情况下。我不是特别确定国内的图请教育是怎样的。但是以我完成美国MLIS学位的经历来说（顺便说，美国的MLIS一般是一年到两年，一般一年完成圕人堂周讯（总第55期 20150529）- 9 -或者一般两年完成的学校都有很多，当然里面有更多的个人差异），美国的MLIS（以及许多其他的面向实践的硕士项目）都是相当快节奏的，而且紧贴实践的。很多课都有非常多的实践环节，很多学校也会要求学生必须实习。（当然我不否认我的母校雪城大学也是美国众多MLIS项目里面最强调实践的一个，所以我可能是有某种偏见的。）当然更重要的就是美国的专业图书馆员几乎全是MLIS，国内的图书馆工作者有图书馆专业的人有多少呢。这种学术和实践的脱节当然就是一个很显著的差别。当然还可以讨论一下美国和国内大学的质量，等等。这么说来就太复杂了。
刘建平：我做博士开题查新，查新中与委托博士有交流和建议，在出具查新报告时将结论中内容分为两部分（主要是感觉她博士期间完成全部工作时间和精力都不够，并且若全部完成，博士论文分量过重），但我不是导师，不合适说出这个话。该博士开题答辩请我参加了，答辩专家果然提出这个问题，并建议该博士完成两个问题之一。我表示赞同。也说明了报告中分开写的用意。
刘建平：主要是和大家分享，做学科馆员需要有丰富的学科特色的基础（教学的、科研的--）。
刘建平：@麦子需要特别丰富的数据库利用经验。
刘建平：不是有了名义上的学科馆员制度，就可以做好学科服务了。
刘建平：学科方向的教学、科研都没有很好的经历，谈做好学科服务，恐怕是比较困难的。
顾健：@Nalsi 美国的图书馆发展的主推力是图书馆学教育？
Nalsi：美国的图书馆发展的主推力是图书馆学教育？这不是我的意思。如果说非要有一个‘主推力’（我很难相信只有一个）那应该是图书馆员吧，当然图书馆员都是来自MLIS项目。把经验化约成公理总是很危险的。