碧海潮生：谈判破裂：加州大学宣布取消所有Elsevier期刊订阅，并向全球读者免费提供加州大学作者的所有论文http://1t.click/ggM。
麦子：谈判破裂：加州大学宣布取消所有Elsevier期刊订阅，并向全球读者免费提供加州大学作者的所有论文。这篇东西关于取消是对的，但第二句其实仔细分析是没有太大意义：这www.escholarship.org的机构库大约有15年了，一直是免费开放的，但上传的论文有限，我估计是全部UC论文的5%，而且是论文的没审阅前的初稿，我想一般人也不会去用这个。很多事一定要知道后面的故事，知道了，这故事往往就没有什么意义了。
图谋：碧海潮生分享的链接我也浏览了。对一组数字比较敏感。2017年加州大学系统在爱思维尔旗下期刊发表近1万篇论文，约占爱思维尔该年刊发总量的1/43；同时为加州大学该年发表论文总量1/5。面对这样举足轻重的位置，引发的连锁反应值得进一步关注。
图谋：包括各方权益的平衡，出版商及作者版权、作者论文发表后的信息传播权益、图书馆用户权益……这场博弈，需警惕‘鹬蚌相争，渔翁得利’。‘渔翁"会是谁呢？不好说，说不好。出版商-图书馆-用户，三方关系比较微妙。疑似‘三角恋’，剪不断，理还乱。之前，国内的类似举措，图书馆多被率先边缘化，功亏一篑。
扣肉：主要是公开发表的论文，版权归属不清吧。因为论文里也包含编辑的劳动。很难说全部归署名作者所有。而且签订录用合同的时候，极有可能对于数字版权有事先约定。
徐徐清风：图书馆在某种意义上说是数据库涨价的‘帮凶’。
倒立的*：帮凶谈不上。但真的没能力谈。价格信号根本是断裂的。请客悖论图书馆逃不开。出版商学术圈是一体的。左手砍右手，自己革自己的命。
徐徐清风：预算充足，读者像熊孩子一样吵嚷着要，数据库商将图书馆的底裤看得明明白白。
倒立的*：这就是请客悖论。弗里德曼在自由选择一书中有这个比喻。a花b钱请c吃饭。那也不一定。有些想谈。但发现没得谈。或者不知道谈什么。本质上是价格信号的断裂。当然其中也有一些其他因素比如合约结构、图书馆的选择能力不足、文献传递服务有不足等等。
徐徐清风：另外是对定价的分歧。数据库商认为涨价的依据是我每年新增了很多期刊刊期及知识内容，当然要在原价格上对多出的新一年期刊再多收费。
倒立的*：价格肯定是很重要的但我觉得不能忽视的是合约结构。这里面有较为详细的论述。这一点我觉得很牵强。同时我觉得，他们这样说的一个重要的因素是，图书馆选择能力不足。
徐徐清风：图书馆认为往年资源的我已经支付了巨额费用，怎么还要付费？数据库商回答，卖的是资源在线一年使用权，每年还得重新高价买回。销售模式数据库商掌握话语权。
扣肉：是否有可能按篇付费，很多图书馆可能会引导读者读取纸本期刊？我们仍然是按IP控制，目录和摘要免费开放，或者有一个比较低的保底收费。如果读者查看了全文，那么图书馆就要为单篇全文付费。这样是不是比较公平。因为作为数据库商来说，他们需要购买服务器和带宽用来存储，进行元数据加工也有人力成本支出。
倒立的*：按篇付费的前提是挑选，挑选就只能使用者挑，如果不能是使用者付费，就又回到了请客悖论。很大程度上也是因为，我们图书馆提不出有针对性的方案。我们对数据库商研究的太少了。效率更高，但有个问题是，如果还是图书馆出钱，读者自己没有成本，他们难免多下载。s
徐徐清风：如果各期刊数据库商用SCI数据库销售模式，应该合情合理些。SCI首次购买费用大，因为包括了回溯了往年很多的数据，但以后再买，只需付费新增年。
扣肉：可是现在也有拖库的情况发生啊。
倒立的*：拖库是啥意思？
扣肉：就是把某一个库的论文，全部下载到自己的电脑里。现在数据库商对这个行为已经在打击了。说明这个问题确实存在。那么就是需要更多技术手段。作为数据库商，他们的主要支出是采购版权和服务器资源。
徐徐清风：因此，有学者指出‘图书馆和数据商的关系不是完全的竞争关系，而是战略合作关系’。
扣肉：我们作为数据库的使用者，不能一味指责数据库商随便涨价。因为这两项成本是逐年上涨的。尤其是资源版权，目前期刊社的议价能力很高。相对来说，服务器资源的价格真的可以说是白菜价了。
倒立的*：要么就是打通价格信号这个最好，另一个就是能在价格之外找到一个谈判的空间。
扣肉：我有一个切身体会。就ZW的问题，我跟研究生院主任和学报社总编都说过。为什么我们学生的学位论文要授权给ZW，而且形式上是强制的。以及为什么我们的学报电子版要独家授权给ZW，我们自己的学生看还要付费。结果是，他们一脸茫然的回答我，除了ZW还有啥。这说明某些学术机构的部分当权者，缺乏专业素养,对于学校的无形资产维护不够。据我了*，我校研究生院和知网达成的合作是，他们免费提供查重服务，但是获得了学生的学位论文。
徐徐清风：也没见过公开的文件政策。感觉卖学位论文这块操作不是很规范，既然是买卖，不得招标么？
扣肉：因为不存在金钱交易，不需要审计。学生大多数也对于论文的发表途径不太了*。就是从学校的账面上不存在金钱交易，也没有合同。
徐徐清风：学校居然也同意？
扣肉：学校不是同不同意，而是压根不知道，或者不管。因为这个不在上级单位审计的范围内，也不会产生法律纠纷。
中国药*：两个数据库都没有我们学校学位论文。
徐徐清风：学校高层肯定是知道的，会黙许或不同意。像北大的学位论文就没有给数据库商。
扣肉：有个问题是，如果还是图书馆出钱，读者自己没有成本，他们难免多下载。因为校领导关心的是上级单位检查和学校学术地位，具体事务只要不给他找事，一般都不管。
麦子：按篇付费每篇价格会很高，因为打包卖，很多杂志其实是没人用的。
扣肉：那你杂志社就要提升自己论文的含金量啊。
麦子：很多杂志是因为学科，看的人少，和含金量未必有关。医学类的如果一篇收1000美元，行销很困难。
扣肉：主要还是因为版权获取的价格高。就是同一期期刊里的论文，显然也有顶级专家的论文，这个更值钱。知识付费的话，显然是更具有学术价值的论文更值钱。
麦子：你是如何衡量这个价值？估计很多诺贝尔的原始研究是没人看的