图谋：圕人访谈：收藏捐赠图书的利弊http://blog.sciencenet.cn/blog-213646-1191386.html，本文系河滨加州大学资深馆员邱葵先生接受《高校图书馆工作》专访所作。原文刊载于《高校图书馆工作》2019年05期‘思辨•感悟’栏目。引用格式：邱葵.圕人访谈：收藏捐赠图书的利弊[J].高校图书馆工作，2019（5）：87-94.
麦子：捐赠这篇东西可能是我历次的访谈里内容最有争议的。我觉得和国内同行的做法很不一样。
sonorous：求同存异，国内很多做法都跟国外的不一样，很多都是具有中国特色的。
图谋：主要是提供增进了*的渠道，促进工作。时下，很难得有人向麦子老师那样用心分享，也很难得有版面刊发这样的经验之谈。既为麦子老师点赞，也为《高校图书馆工作》点赞！邱葵系列文章的特点是接地气，直通实践领域。可以预计的是，圕人访谈在被引方面的表现也是值得期待的。因为曝光度较高，且关注者多为科研能力较强者。
图穷：为该刊点赞，也为图谋创建的自媒体平台点赞，微信公众号里也可以多推推麦子老师的分享，自媒体更快捷。
图谋：圕人访谈：收藏捐赠图书的利弊http://url.cn/5wshpIQ。本文系河滨加州大学资深馆员邱葵先生接受《高校图书馆工作》专访所作。原文刊载于《高校图书馆工作》2019年05期‘思辨•感悟’栏目。引用格式：邱葵.圕人访谈：收藏捐赠图书的利弊[J].高校图书馆工作，2019（5）：87-94.图书捐赠服务不仅是网上网下不时出现的热门话题，也是很多图书馆界的朋友在实际工作中经常遇到的问题，而且也有不少相关的研究。一般而言，国内高校图书馆大致上是从深化推进捐赠工作、完善与捐赠相关的规章制度、制定有说服力和感染力的专项募捐计划、提供形式多样的捐赠回馈与奖励、实施众筹募捐、宣传国家与捐赠相关的政策等方面探索这个问题。由于各种原因，例如中美两地的个人收藏的情况、个人捐赠的动机、图书馆外界因素、图书馆管理的理念等的差别，两地的图书馆在对待图书捐赠上有太大的不同，甚至可以说是背道而驰，所以这很可能是我访谈中涉及的最有争议的一个话题，不过两地的图书馆在捐赠上还是面临着不少共同的挑战。
图穷：一旦捐赠，馆方有任意处理书籍的权利，不可撤销等，这个政策好。之前有位已退休的文联主席，把他的藏书捐给我们了，还来地方文献库，看他的专架有他捐的书不在上面还‘指手画脚’。其实他有的书是地方文联活动的宣传册，没多大价值。尤其是像专柜陈列赠书这种要求。每当我看到这些的专柜，真是痛心疾首。幸好搬了新馆，把那个专柜撤了。
蓝鸟：学到很多，感谢。
贵财杨：很受启发。
麦子：捐赠这个事真是此一时彼一时。反正大概是这样：如果家里是一贫如洗，这是好东西。否则这一般是躲之不及的东西，因为好东西是千年不遇，你接了，你就捧着吧。
姜*峰：接了，就供着！多了，供不了，轻慢了。启发了！谢谢。
天行健：看了，很有收获，虽然某些做法与国情不符，但有参考价值。
麦子：我其实更是针对国内的很多怪相说的。另外，我知道群里有些同行的做法是和我这个差不多的，所以不是国情问题，而是各馆是不是能坚持自己的理念，因为要拒绝捐赠是很难的事情。很多馆是没到这个层次，当然，这话实在，但太难听，大家会说：你是谁啊？所以，在下先道歉了。希望看了这个，大家少做几个专柜供奉，作为一个做馆藏建设的，看的实在是心里堵得慌。这种情况我不觉得会改变，而且也不希望大家因此而为难，或者让领导发我追杀令，但我希望大家知道这个做法的弊端就可以了。
节能：说到赠书。就在前两天接到一个捐赠电话。我说那麻烦你先发来一些基本信息，我也上网查查了*一下，然后再决定是否接受捐赠。然后我用书名网上大概查了一下，回复他不是很需要，而且很婉转地说，希望捐给到更需要的读者。这人就来劲了。回复我没碰到过这种情况云云，说什么这所那所大学都收藏了，还说这是我们校办推荐他给我打电话的，说让我和馆领导汇报一下。
麦子：这个好，介绍一些其他的地方，说比我们更需要的还有很多。问题是，捐的人往往是要你的名气。
节能：我回复说，馆长不管具体工作。有些话我没说，才不是校办推荐来的呢，是他联系校办，校办把承办人电话给他而已。他这么说，好像我不听校办的。至于别的有名气的大学都收藏了，我就不做评论了，只是他寄过去人家不退回也不入藏而已，然后发来一堆有的没的，话里话外我不懂。没办法，我说，想寄你就开学了寄来吧，现在我在假期，不方便接受快递。他说了，我们不要的话可以退回去，到付。其实他就是打心理战。你说谁回再寄回去？就是扔那里也不寄。还说他在我们这里工作过，有感情啥的。我可想说点啥，实在也是觉得不值得和他多说。
sonorous：中国的大学挺爱互相攀比的，谁谁家都有，咱学校为啥没有。
薄荷草：有的人不经过你认可，直接把书快递过来，然后让你给证书。
图谋：缺乏相互进一步了*的渠道。有些学校会明确说明接收捐赠的范围，公示接收到捐赠的清单。这种做法可取的。相互了*，有助于相互理*。那算校友捐赠，确实需要‘另眼相看’，或者说更多的人文关怀。
麦子：我另外遇到一个相反的情况：20多年前，有一家报纸在洛杉矶发行，我的电话去，说可不可以给我一份免费的，我会放在阅览室，对方说：我们只送哈佛，白宫，国会图书馆。后来我只放或订其他的报纸。
节能：关键是我说我网上查了查不太需要。他竟然说‘网上的都是假书’。可我看到的是网上其中一个是他的签名赠书，在孔夫子旧书网……
麦子：所有事先没说的，我就直接说，我不会写回执，另外我可以看一眼直接当废纸回收。现在很多退休的，写什么到美国看孩子的回忆录，我都是直接扔了。我们没有捐赠证书，我是有个学生给我打一封我署名的信，我签字后寄给他。凭这个此人可以去做税务减免。
节能：我就等他问我要证书再和他说，而且我不会加工入藏的。他不是在我们学校工作过，是在我们省工作过。我查了查，他是在一个施工单位退休的，从事施工，那肯定全国可能哪里有工地就去过那里呀。[他捐的书]是他的一本摄影集。我大概看了看网上图片，没有多少美感，有的就是工作照。我要它干啥？我们学校都没这个专业。有艺术专业，可他也不是艺术照。
图谋：关于图书捐赠问题，确实是图书馆的一块工作。确实有部分图书馆做的挺好，也确实有不少图书馆做的挺糟糕。
节能：校友与在校员工的作品，我们是有一个专室收藏的。这个不关乎价值，关乎人文。
薄荷草：受益匪浅。
麦子：这个完全没问题。做过这事的各位知道其中的无奈和恼火。
sonorous：正事应该发邮件。
节能：假期，他打电话。我信息回复他。还害我出信息费呢。他那句‘第一次碰到这种情况’让我很生气！前一阵，有两位退休校友来捐书。老人提着很沉，可是都是他们平时没事去教堂或者啥地方发的那种教义吧。那我们坚决不能要啊。我非常热情客气地感谢他们，说明不收的原因，然后恭恭敬敬送走。我说，如果是研究宗教的正式出版物，可以考虑。这种，坚决不能要。有馆藏发展政策呢，那就是依据。
麦子：我遇到一个类似的，她要我反复解释为什么不接受，我就坚持，你这书不符合我馆的收藏范围。她于是给馆里5、6 个人发邮件问这个收藏政策是有谁来解释的，最后还是到我这里。我还是那句老话，并告诉她这是我的解释和最终决定。她终于说谢谢，完了。
节能：他直接找到最终解释权的人，还不信，够执着。那种不吭不哈寄来，还不适合收藏，还直接夹一个纸条要证书的，直接无视即可。
麦子：这类人不少，但美国绝大多数人很配合，99%一次说明就好了。你的这个实例很有典型性，谢谢。
节能：我真的觉得对不起两位老人，让他们白跑一趟，是我们的捐赠管理办法不为关心的人所知。
麦子：我遇到的大部分其实是很好的书，所以往往一说就直接拒绝了。我倒是对一些非普通的书比较注意，但现在很少遇到。
节能：说句实在话，在我们这样的地方，能想起来把不要的书给图书馆，我认为也是一件好事。只是捐赠管理办法不为他们所知，觉得遗憾。
麦子：这也是群众认识的一个过程。一般人觉得，我送东西给你，哪有被拒绝的道理？
闲在心上：有的书没收藏价值，专设的赠书架，已经放不下了。
图穷：弊端蛮大的（一穷二白的馆除外），地方文献室老师在老馆的时候很讨厌那位前文联主席来馆，一发现他捐的书不在架上就质询。其实很多都是文学性不高的地方山寨诗词有沽名钓誉之嫌，还有一些文化活动宣传册或活动日程安排的小册子。