平平：想问一下各位，昨天才发现我的室友，工作后写的论文和我的硕士论文很相似，题目，分析方法，算不算抄袭啊。
烟大圕张廷*：他的和你一样，有抄袭的嫌疑，除非当时是你们一起进行的这个研究。
图米：以你的研究为基 础的话不能算抄袭，要看内容，引用文献等。
平平：不是。都是用问卷，问卷 的对象不一样，我是高校研究生，她是学校老师，然后用的统计方法一样，因子分析。这种抄袭思路算不算抄袭啊。
riff：思路不算吧。
雨路：我觉得 应该不算抄袭。因为你们研究方向并不完全一样。就好像思路不能申请专利一样。
雨路：人家只是模仿你的论文结构。
平平：那么只能说她的研究比较取 巧。
平平：是的，论文结构一样。
雨路：并且你都发表这么多年了。不只是他，其他人若模仿这样的结构思路你也不能说什么。
riff：说明你是他写作论文 时候的老师，标杆。
刘建*：按照他人的成果换数字做一遍，方法和结论一 致，是一种抄袭行为。若开始按他人的戳换数字做，做到后面发现问题，用一定的方法解决后面出现的问题，那就是在前人研究基础上的工作了。
许继*：这个 不算抄，算模仿。相当于重复研究。重复前人研究。用的不同对象重新调查。问卷是你编的么？如果是你编的，要和你打招呼，或者来源引文要清楚。但是如果他在引言中对自己的研究地位提的很高而不提你的文章的话，其实是不严谨的。
许继*：光是研究对象群体的变化就足够他解释了。
凤舞九天：@平平，许 老师的说法才是正确的。研究对象只要一变，哪怕其余的完全一样，也不会被认定是抄袭。研究方法就跟公路一样，谁都可以去走，谁规定了只能你一个人用因子分析，对不对？如果说用了相同的研究方法就算抄袭就恶心的话，你和在你之前使用因子分析的人相比，怎么来解释呢？而且，这也不算是抄袭思路。比如 pcr研究出来以后，全世界都在用这个，你能说全世界都在抄袭吗？
凤舞九天：你做高校研究生，人家做老师，只不过是因为你先做，别人后做而已，所以这不能成为鄙视人家的理由，就像英国的牛顿和德国的莱布尼茨分别在自己的国度里独自研究和完成了微积分的创立工作一样，你能够说谁抄袭了谁吗？
凤舞九天：还是把心态放宽一些比较好。
hanna：还是对科学研究不了解，才会有这 种误解。
凤舞九天：自然科学也好，人文科学也罢。都必须用开放的视角去看 待问题。不能太狭隘。
hanna：方式方法流程模式如果不是研究内容，不是自 己原创，只是研究工具，当然算不上抄袭。
图谋：当前的氛围，各种纠结纠缠 在一起。究其原因，缺乏若干必要的界定标准。
安妮：是啊，学术失范，学术 不端，学术造假，这三个概念的递进界限在哪里？
凤舞九天：需要量化指 标。
刘建*：其实是否抄袭，作者心里是知道的，但到了说理的时候，就一定不说其成果取了前者什么了？
图书采选：曾有北方和南方两所大学的硕士论文只差姓名和题名是否有‘基于’两字差别。
牛牛：自律才行。
凤舞九天：科 研的东西还是有差别的。你不能混为一谈。
刘建*：仅仅靠自律是没有用的，要有比较规范的制度。
刘建*：‘科研的东西还是有差别的’，要看主体差别， 还是枝节差别@凤舞九天？
凤舞九天：比如说，阿莫西林这个药，有人研究了其 在成人体内的药理和毒理，后来人做小孩的，就算是抄袭了吗？非也，哪怕你再做老年人的、患病者的，都不会是抄袭，而且杂志是欢迎这种的，因为这些做法是对前人工作兼顾不及的方面的有益补充。
刘建*：题目一样没有关系，关键 是看实际研究。
游柚：恩，我觉得做科研的老师也应该有保护自己成果的意 识，比如他去做老师了，其实这么长时间，您应该想到可以拓展研究对象的，您要是继续您的研究方向，就有效的保护了自己的研究成果。
刘建*：参考文献 和 抄袭 是两回事。无论是创作、科研、写作 都不应该有抄袭。记得 DVD的事情吗，一开始我国的 DVD就是使用人家的专利技术的，人家不来找生产厂家，后来我国所有的技术后期开发都基于人家的专利，人家就找上门来了，结果是我国的每一台 DVD 都要支付人家的专利费用。
水蓝雨：我觉得这篇文章的关键在于，研究对象完全不一样。
刘建*：有理说理。我只是表达 原则和底线应该坚守。尽管有这样那样的现象，这都不是跨越底线的理由而已。
许继*：思路或者说 理论背景、分析方法、研究工具等不是不可以不同，而是要讲清楚怎么来的。科学曾经有一个原则就是可重复性。所以别人的研究我照着重做一次也不是不可以。 核心是究竟这个东西是不是你自己真的重做了一次，并且讲清楚我这是对什么的重做，为什么重做。如果这些不讲清楚，抄袭不抄袭不好界定，至少期刊不应该给发出来。
刘建*：@许继新 是这个道理。
圕人堂周讯（总第 72 期 20150925）