*鹏：我看图书馆学的实验都是用电脑完成的。如文献编目，信息组织（文献分类），信息检索。现在不做卡片目录了，都用机读目录。图书馆自动化依赖电脑了，图书馆学理论太深了，和实践联系不起来。
木西：要观察现在使用的分类法，把有些同一领域的分散到不同地方，这样一种排架是否会错失些著作。
Lazycat：@鹏，这个例子举的不好，能机读、能检索，后台靠的是什么？没有图书馆理论支撑怎么做的呢？依赖电脑你只看到了读者用的界面（表象）。后台的苦你还没领教到。@木西，不同的人对领域有不同的理解和认知，如果都集中在一个地方，其他领域的人用起来也是一样的不方便。
*鹏：图书馆学专业英语分到H，还是G，我认为应分到G。
图米兔：中图法第五版是要求首选专业英语入各专业类的。
木西：神话和民间文学是不是分的离人类学太远了，都划归到一起，会不会方便很多。
Lazycat：一本书的分类号可以给N 个，只有排架的时候才会选择用哪个，各馆习惯是依据之一。包括原来的目录卡片，分类号也不只是一个，而且在读者目录里面排参见。用计算机管理，有多少类都不怕。
*鹏：有个词叫本体，是概念体系的规范。这东西太难理解了！
Lazycat：哲学。
*鹏：书按读者的使用习惯分，图书馆学专业英语肯定是学习图书馆学的人用。把书放到英语，这是浪费读者的时间。
Lazycat：那你还不如按照书店分类分呢。按照书店习惯分，大型书店也就是一两百个类。多省事儿。分的细的书店能分几百个。比如你去建筑书店，那里有：标准规范、图集、地方标准。里面建筑结构水暖电智能地下广场机场车站隧道桥梁……的设计、施工、监理……不分的，你好找是因为书不多。放到图书馆来试试。
木西：谢谢老师的秘籍。早就想问这方面的问题了，多谢。
星星：小鹏同学的分类法就是公共读者的分类想法，以人为本的分类法还是以专业的分类法的矛盾。