麦子：图书馆其实是光有实务，没有什么理论。只是和书打交道，时间长了，有些人认为拔高。但真是两回事情。
嘉懿：都是发明一套话语体系，使得利益获取的行动合法化。
广州书童：多少理论研究，不如实实在在的把图书馆搞出效益来。
嘉懿：图书馆还是博大精深的，单单对图书馆的定义，据统计，就有100多种，值得研究。
Sparks：实务与理论要互溶才对,图书馆员和图情的专业老师。
广州书童：研究的目的是指导实践，指导搞实务的如何提高服务绩效和用户满意度。
Sparks：但在科研方面实践的要弱很多。这也是图书馆员评职称过程中困惑。
广州书童：如果研究对实务没有指导意义，空对空那就是无意义的自说自话。
Sparks：其实实践者还是需要多夯实理论，这样才能解决这个群体的所面临的困境。其实在国内图书馆员这个职业，社会认同很低。很大部分还是因为这个群体对这个社会没有产生广泛的效益，大部分仅仅是提供一直机械化简单的服务而已。服务>科研>创收。
嘉懿：在学科上，感觉也是无根的漂流物。没有核心话语，乱花渐欲迷人眼的纷纷扰扰，后来都烟消云散。
Sparks：图书馆学这个专业真是又爱又恨。
嘉懿：好像听老师讲过，像有的学科，在古希腊时代柏拉图亚里士多德等等人已经确立了核心话题了。
Sparks：我本身图书馆学专业，感觉学的，在实践中帮助真的有限。
抒情：我是中学图书馆的，也是半途出家的，所以对图书专业不太懂。听你们讲着讲着，也很有意思。
洞庭水手：图书馆人的忠诚度是非常高的。
惠*澈：个人观点，馆员要阅读，不管是工作还是科研，必须重视基础理论。
洞庭水手：很受用。
抒情：一样。可基础理论跟不上。图书馆学没学过，学校也不会拿我们去补课的。
cpulib*：图书馆学没什么学的，找个机会到大的图书管理轮岗实习一阵就啥都知道了。
小淘可可：知道也没用，服务能不能做出来还要看领导眼水。领导太关键了有些基层领导觉得图书馆就是借还书就好搞什么阅读推广活动啊。
雨过天晴：是的，火车跑得快全靠车头带，领导认可什么，什么工作才能做好。
抒情：现在中学领导没这个意识。
甬图万：是啊，领导都不想搞阅读活动，下面想搞，不是多此一举，无事找事。对图书馆的定位还是要清楚。不是说创新不好，现在很多馆的确自作多情、不务正业。借借还还也不错，能把这事做到味，已经很不错。
惠*澈：话不能说绝，责任不能全推己身之外，看了大家的聊天记录，只能说一切在于个人选择和努力。我作为一名编目人员，无事找事做阅读推广，结果领导重视起来，从我个人行为升级为图书馆活动。有人在我部门主任跟前说道，我们部主任说，本职工作做得无可挑剔，没有理由不支持。在日常中编，西编之外，我一人培训带领数十名学生完成了上万册西文图书回溯建库和加工工作，没有提过任何条件。不计较，专注于自身目标和追求，使我获益良多。群里不少和我一样图书馆学专业出身的，我一直尊重这门学科，尤其实践越投入，越重视理论。
甬图万：一个图书馆里，每个人的价值追求不一，不过大体分为四类：第一类追求安逸的生活，第二类追求图书馆职业的晋升和认可，第三类追求图书馆职业之外的第二职业，第四类追求权力，走行政当领导，都没有错。
惠*澈：个人选择。
甬图万：图书馆应该平衡四类人的价值选择。
蜂鸟：1.确立职业观念，履行社会职责。2.适应时代需求，勇于开拓创新。3.真诚服务读者，文明热情便捷。4.维护读者权益，保守读者秘密。5.尊重知识产权，促进信息传播。6.爱护文献资源，规范职业行为。7.努力钻研业务，提高专业素养。8.发扬团队精神，树立职业形象。9.实践馆际合作，推进资源共享。10.拓展社会协作，共建社会文明。
甬图万：我也是这个专业毕业，也尊重这个学科，图书馆学不等同于图书馆吧。
广州书童：那是肯定不完全一致。
嘉懿：问题是什么理论应该学呢，能够指导我们穿越迷雾呢。
甬图万：当然也尊重图书馆这个职业，也不能否定几类人的自身追求。
广州书童：谁都有权追求安逸的生活，前提是完成岗位工作。
甬图万：那肯定的，图书馆人的这点责任心肯定有的，我是说创新。
惠*澈：图书馆学当然不等同图书馆。在所从事的图书馆行业里始终保持图书馆学专业主义精神，应该是比较理想的。
cpulib*：这得看大环境。
惠*澈：做自己能做的，左右不了的不抱怨。